|
"津雲"客戶端 |
|||
北大『校長推薦制』引發的熱議尚未退去,四川大學又大膽推出重量級改革——支持各中學校長推薦奇纔、偏纔、怪纔。據《重慶晚報》報道,四川大學決定:對於分數未上線的考生,如果專業能力經測試出類拔萃,將報教育部批准後破格錄取。此舉在國內高校中尚屬首例。但記者走訪成都市一些重點中學,校長們都表示無人可薦,推薦名單一時難產。
難道我們的現實生活就是這樣充滿喜劇感?千呼萬喚之下,大學向『三纔』敞開了大門,卻迎面遭遇無纔可薦的尷尬。真的如此,還是老問題重現抑或本身就是個假問題?
懮慮
無纔可薦擊中教育軟肋
就在我們對『破格錄取奇纔偏纔怪纔』政策高聲叫好的時候,卻發現這種叫好聲陷入了尷尬,偏纔怪纔已成了當今教育的稀缺品。
是的,偏纔需要寬松、人性化的培養制度,需要循序漸進的精心呵護,需要不厭其煩的教育支持。比如民國時期的教育,季羡林數學得四分,也能進入北京大學。《北大與北大人》中寫到:『北大有一種特別規定,入學考試如果有兩門驚人地出色,則即使總平均不及格,仍舊可以取錄的……顯而易見是一種鼓勵天纔的教育。』這是對偏纔最好的賞識和支持。只有為偏纔怪纔提供多元化暢通無阻的成纔通道,家長纔會讓孩子偏重興趣發展,『另類學生』自我發展纔會主動積極。珍惜、賞識我們的偏纔怪纔吧,扔掉分數崇拜,回歸能力崇拜;摒棄分數至上,回歸興趣至上,為偏纔怪纔提供寬松的制度土壤,而不要用好心的層層選拔扼殺了我們的另類人纔。
劉克梅
質疑
中學不會沒有偏纔怪纔
奇纔、偏纔、怪纔是通俗易懂的說法,這麼大年紀的孩子中,不可能有耀眼的明星式的奇纔、偏纔,只要和其他孩子相比,他們在某類專業上特長更明顯就行了,這樣的孩子真的挑不出來嗎?『怪纔早已被扼殺』這個理由雖有一定道理,但也過於絕對,實行應試教育半個世紀了,偏纔、怪纔現象至今不是仍然存在嗎?一個學校幾百上千人,難道一個都沒有?至於『學校不必去追求那些發展失衡的偏纔、怪纔』這一條,恐怕纔是校長們真實的『理由』吧!
但筆者認為,這些校長『無人可薦』的真正原因或者說最重要的原因,是他們失去『集體研究』這個保護傘之後,不得不獨自面對公眾對自己本人的直接監督,他們沒有經驗、沒有自信也沒有膽量獨自承擔推薦的後果。川大的這一大膽改革最終如何我們目前還看不清楚,但我們卻有了一個意外的收獲:『權力一旦和責任直接、明白地掛鉤,決策過程一旦徹底公開,權力就變得謹慎起來』,這一點,對於我們如何限制權力的濫用,具有借鑒意義。
南楊
觀察
偏纔怪纔說法本身就是偏見
想起一個故事:在鹽湖城冬奧會期間,中國代表團曾到當地一家小學參觀,打算把一對玩具小熊貓分別送給最優秀的男生和最優秀的女生,卻令校長非常為難,因為學生中有籃球打得最好的,有音樂天賦最出色的,有數學算得最快的……他無法用某一條標准去判斷誰最優秀。不過,這事要擱在我們的中學校長身上,也許並不犯難,只要看一下成績單,便知誰最『優秀』。
可是,根據多元智能理論,每個學生的天資秉性、興趣特長各不同,在正常教育環境下,只存在有差異的學生,而不應有簡單標簽化的學生。嚴格說來,應該沒有偏纔、怪纔之說,偏纔、怪纔是什麼?是相對於『正纔』、『全纔』而言的,正是基於『學習即正纔、成績即全纔』的定位,纔會有偏纔、怪纔之說。其實,偏纔、怪纔的說法,本身就是一種偏見。長期的應試教育和『唯分數評價』,使一些『偏纔』、『怪纔』早已被扼殺。而那些即使有些特長的學生,也是輔導班逼出來的『偏纔』,未必有過人的天賦。
李繼彥
重磅觀點
個性化人纔等於偏纔怪纔
●楊東平(北京理工大學教育科學研究所所長)
現在人們似乎把人纔選拔機制改革的突破口,聚焦在了偏纔怪纔的發現機制上。原因就在於過去我們對偏纔怪纔太不重視了,所以現在纔會把這個問題提出來,成為一個問題。但我認為,發現個別偏纔怪纔不應該成為考試改革的主要目的。考試改革面向的是大多數人,真正的偏纔怪纔只是很小很小的群體。與其去刻意為之要發現偏怪之纔,還不如面向大多數學生,尊重其個性發展,鼓勵其揚長避短。無論是高校還是輿論,如果過分地將精力集中在偏纔怪纔的發掘上,都是對考試改革的誤讀。
發現個性化人纔,不等於發現偏纔怪纔。我舉個例子,芬蘭的高中會考,大概有6門,要求你達到一個合格的程度。但在高考的時候,你只要選你認為學得最好的兩門功課參加考試,因為你選擇的這兩門課已經體現了你的能力傾向和興趣傾向。這就叫個性選擇,這就叫揚長。我個人比較看重的,是這種面向大多數人的制度設計,而不是大多數人還是用著很陳舊的制度,然後挑選兩個典型,用寥寥幾個偏纔怪纔去點綴一下考試制度改革。無補於大局的小小花絮、炒來炒去的噱頭,沒有價值。
《在美國,什麼樣的學生纔能上哈佛?》中寫道,哈佛不會降分以求,不會要求偏纔怪纔,它對學生的要求只有一句話:尋找未來的領導人纔。這很對。西方最優秀的大學選拔人的時候,首先看重的不是學科成績,因為能夠進入選拔的人,學習成績都是無可挑剔的。剩下它要考察的,主要是學生的社會責任感,作為未來社會領袖的潛質、能力。在社會工作、社會關懷、社會參與、領導能力方面,西方大學的要求是非常明確的。因為這些大學對自己的使命定位,不是要把學生培養成一個狹隘的專家,而是把他們一個個培養成未來社會的知識分子。
延伸
應該超脫『獨木橋』
●王旭明(語文出版社社長、原教育部新聞發言人)
近年來,教育內部不斷加大高考改革力度,直至這次的中學校長推薦制出爐。這樣的改革,無疑對高考制度本身是一種改進和完善,但千軍萬馬擠獨木橋的現象還沒有根本改變。個中原因就是,無論制度設計者初衷多麼高尚、手段多麼高明、方法多麼豐富、樣式多麼繁雜,都是對高考這座『獨木橋』進行的加工和再加工。無論怎樣的加工,這座『獨木橋』可以變成『獨鐵橋』、『獨鋼橋』,但就是變不成第二座橋,更變不成『立交橋』。
我最大的擔懮是對這座獨木橋的不斷完善、甚至美化強化了高考制度與生俱來的缺欠,放大了它在選拔人纔方面的非科學性的一面,從而使人們對其關注度到了多少有些病態的程度,甚至有幾分失去理智。
出路在何方?出路就在腳下。在我們積極推進高考制度改革的同時,必須加大教育外部改革的力度,在觀念、政策導向和用人評價機制以及社會制度許多層面上深化改革,逐步擺脫『文憑至上,大學纔能成纔』的陳腐觀點和已經落後的用人機制。每年高考從開始到結束,我最關注那幾乎一半數量的落榜生以及各種原因未參加高考的棄考生;每年公務員招考,我最關心有沒有無學歷限制的新政策出臺;每當我國職業教育有新的發展的時候,我都關心職校的學生和高等教育的『立交橋』如何搭建……如此種種都有實實在在的措施了,我國人纔培養、成長和選拔的立體化機制真正建立之日,高考纔能呈現出一種回歸理性的絢爛圖景!
聲音
別讓『三纔夢』誤人
高校對奇纔、偏纔、怪纔的賞識,可能在老師、家長和學生中加深這樣的認識,進而鼓勵和推動某些學生因為厭倦某些功課而刻意去走『三纔』之路。事實上,真正具有『三纔』天賦的人是少數,不是『三纔』的人抱著天真而美好的幻想投身『發明創造』和『專業技能』中,最終會兩頭落空,一事無成。既要讓『三纔』茁壯成長,又不能讓『三纔夢』誤人,是中學教育必須面對的課題。
(12月13日《北京青年報》)
求偏怪纔是無奈之招既然是『纔』,是社會需要的『纔』,原本沒有偏不偏、怪不怪的。說『偏』說『怪』的語境,大概就是我們的絕大多數學生的創造能力喪失了。而川大的劍走『偏』鋒、拳使『怪』招,應該也是因為真正的人纔太缺乏而使出的無奈之招。
(12月13日《錢江晚報》)