|
"津雲"客戶端 |
|||
西安交大六教授舉報長江學者造假事件『蓋棺論定』 造假教授李連生被校方免職解聘
本報首發報道並持續關注近一年的『西安交大六教授舉報長江學者造假事件』有了最新進展。
3月21日上午,西安交通大學舉行專業技術職務聘任委員會和校黨政聯席會議,明確認定李連生存在『嚴重學術不端行為』,並作出決定,『取消其教授職務,並解除其教師聘用合同。』
3年來,先是六教授舉報自己昔日的學生造假,後來該學生將老師告上法庭,並經歷多次庭審。直到今日,一場學術浮躁生態背景下的荒誕劇纔最終由學校『蓋棺論定』。
艱辛舉報路
2007年年底,曾擔任過陝西科委副主任的西安交大老教授楊紹侃在校園散步時,偶然發現學校公告欄中有一個教育部科技進步獎獲獎項目公示。長期從事壓縮機技術教學科研工作的楊紹侃驚訝地發現:能源與動力工程學院長江學者李連生教授申報的教育部科技進步一等獎項目是『往復式壓縮機理論及其系統的理論研究、關鍵技術及系列產品開發』。
楊紹侃找到多位曾經的老同事,包括郁永章教授、陳永江副教授、林呆呆教授、馮全科教授和屈宗長教授,一起討論此事。這6人中,有5人曾有過擔任李連生所在本科班教學或畢業設計指導的經歷,年過8旬的陳永江副教授是李連生讀博時的導師的老師,郁永章教授是李連生讀碩士、博士期間的指導老師,大家達成共識,認為不能聽之任之,而應當向學校指出此事。
歷時兩年多的舉報開始了。『舉報打假一路走來讓我們備嘗艱辛。』作為我國壓縮機研究領域的元老,陳永江3月21日晚接受《中國青年報》記者電話采訪時感慨不已。
他介紹說,為了取證,他們不遠千裡趕到涉嫌造假的有關單位調查,很多知曉造假內情者往往說起此事慷慨激昂,而一旦要在說明情況的材料上簽字則屢屢拒絕,理由是『不願牽扯進來,面子抹不開』。
2009年3月初,陳永江在科學網申請了一個實名博客空間,截至今日,這位81歲的老教授在老伴的幫助下圍繞舉報問題,一字一字敲出上百篇博客文章。
在持續舉報並拒絕調解後,2009年7月,陳永江等3人甚至被告上法庭,均已年過古稀的老教授們從退休金裡各拿出1萬元交給律師作為代理費。
2009年11月10日,事件出現逆轉,原告提出了撤銷對舉報人的訴訟並已得到法院裁定准許撤訴。六教授則繼續向有關部門寄發舉報材料。
回顧整個事件,陳永江說,最開始舉報只是認為幾位老人傾注一輩子心血建起的全國首個壓縮機教研室可能名聲被毀的問題,但是在長達兩年的舉報過程中,不斷看到一些專家、網友的留言和鼓勵,特別是看到松原高考事件中,一些學生和家長都發展產生這樣『瘋狂』的意識——『如果不作弊,上大學的機會就要拱手讓給他人』,感覺特別心痛。
『我們這一代人心目中,大學是多麼神聖的字眼呀!』81歲的陳永江說,幾位老人慢慢感覺學術腐敗是源頭上的腐敗,必須把在河流源頭上放毒的人抓起來,保持源頭和搖籃的純淨。
處理結論之前太慢,現在太快
就在3月21日上午會議之後,短短幾個小時,西安交通大學官方網站主頁迅速掛出了題為《學校取消李連生教授職務解除其教師聘用合同》的消息。這也是西安交通大學就此事做出的首次公開回應。
該消息稱,學校對此舉報高度重視,通過校學術委員會及有關部門展開深入調查。根據調查結果,學校於2008年3月致函教育部,建議撤銷授予該項目2007年度高等學校科學技術獎;隨著對李連生其他學術不端行為的調查與核實,2009年4月,學校決定免去其流體機械及壓縮機國家工程研究中心副主任職務;2009年12月,針對李連生相關學術不端問題,校學位委員會決定免除其博士生導師資格。
這則消息還稱,今年3月5日和3月20日下午,學校在此前開展的一系列工作基礎上,兩度召開『六位教授舉報李連生學術造假問題』專題會議,提出對其嚴重學術不端行為進行嚴肅處理的初步意見。在今天上午召開的學校專業技術職務聘任委員會和校黨政聯席會議上,根據《西安交通大學學術行為規范及違規處理辦法》、《西安交通大學全員聘用制度實施暫行辦法》作出上述處理決定。
西安交通大學黨政聯席會議有關人士今天指出,西安交通大學作為一所具有嚴謹治學傳統的百年老校,對於建設優良學風的要求是嚴肅和一貫的,決不允許弄虛作假、抄襲浮誇等學術不端行為存在,一旦出現,嚴厲查處,絕不姑息遷就。
陳永江認為,與此前長達兩年多的舉報相較,這樣的『嚴厲查處』顯得有些姍姍來遲。
此前,這6位老教授先後7次給學校黨委、紀委、學術委員會提交證明材料,3次向教育部反映,3次向科技部寫信,然而,直到本報2009年11月追蹤報道時,6人也沒有得到一個透明的、足以成為結論的意見。
在一位舉報者看來,遲遲不處理的背後是學校為了維護所謂的聲譽和排名,消極處理造假現象。
陳永江回憶說,剛開始舉報不久,有校領導約見6位教授談話,該領導一見面就說,『現在高校弄虛作假成風,你們不要大驚小怪。這幾年造假的成分越來越多,越來越厲害了』,並表示,舉報『涉及不只是西安交通大學的臉面,也涉及國家的臉面』。
陳永江注意到一個時間上的『巧合』:校方今天宣布結論並稱3月20日下午召開『六位教授舉報李連生學術造假問題』專題會議,而就在20日晚,中央電視臺《焦點訪談》欄目播出了對這一事件的報道。
知名學術打假人方舟子認為,西安交通大學的處理決定存在問題。『昨日看《焦點訪談》,校領導還在辯解,且問題反映也兩年多了,學校是不是處理得太慢了?而一旦報道出來,今天上午就作出了處理,這又是不是太快了?是不是經過了認真細致的調查?是不是得公布調查的情況,到底哪些方面造了假?這些都公布出來,纔是負責任的調查和處理。』
3月20日,中央電視臺《焦點訪談》欄目以《沒有結果的『學術成果』》為題報道此事,在西安交通大學師生中引起了強烈反響。在交大『兵馬俑BBS』上,3月21日的十大熱門話題中,排名前兩位的話題都是關於此事的討論。
雖然大多數討論者為學校出此丑聞感到痛心,但仍有許多人支持老教授的舉報舉動,認為這從另一個角度證明了交大的正氣和嚴謹的學風依然有人在堅守,學校需要正視而不是掩飾這一丑聞,『知恥而後勇』。
但仍有一些討論值得深思,比如有人就發帖質疑,『其他學校都有造假,為什麼焦點訪談只報道我們一家,淨挑軟柿子捏』,更多人則認為是『學校公關不行』,否則也不會被媒體頻頻曝光,更不至於上《焦點訪談》。
利益之爭的說法也風靡一時,『兵馬俑BBS』十大熱門話題中,排第二位的帖子就聲稱:『LLS(李連生)的報獎材料肯定是有問題,但是這個問題至不至於拿到桌面上來批判,在於當事人做事到不到位,LLS(李連生)必然是觸動了幾位老教授的利益,而自己又不太乾淨,而招來禍端。這幾位老教授有的其實已經是一些企業的核心技術人員,他們之間以及和李之間有些利益衝突點。』
這一說法獲得了許多跟帖者的認同,有跟帖者就說,『本來對那幾個老教授很欽佩,隨著事件發展,不得不懷疑一下了』。
還有人則認為揭露造假會導致『劣幣驅逐良幣』的現象,因為學術不端現象泛濫,哪個學校被揭露出來,就會導致該學校整體社會評價降低。別的學校沒揭露,並非沒有,也許程度更嚴重,只是無人揭露而已,『在這個劣幣驅逐良幣的時代,堅持正義和真理是要付出代價的,而且可能是慘痛的代價』。
對於一起學術造假事件被揭發後的輿論反應,『新語絲』網站的創辦人方舟子早有觀察。他說,『鳴冤叫屈』雖然看起來有一定的現實合理性,但從本質上來說仍然是『誤讀』,『比如在中國,開車違反交通規則現象很普遍,不能因為你開車違規了,被交警抓住了,就辯解說大家都在違規,你乾嘛抓我?』
他認為,這些觀點恰好反映了當前學術不端行為頻發的重要根源,在於容忍度太大,處理得太少,『如果一起事件被曝光後得以處理,另一起事件被曝光後相安無事,人們自然會覺得不平衡,這正說明當前治理學術不端行為並沒有動真格。』
堅持學術打假十餘年的方舟子感嘆道:『我也不明白為什麼出現那麼多例證據非常確鑿的學術不端事件就是得不到嚴肅處理。』 (記者雷宇葉鐵橋)