|
"津雲"客戶端 |
|||
每年春天,是全國藝術類院校招生考試最為密集的時候,今年也不例外。整個3月,北京電影學院、中央戲劇學院、中國傳媒大學、中央美術學院等諸多藝術類院校、專業的招生考試次第登場,場面異常火爆。進入4月,隨著中央部委直屬院校專業考試大幕的逐漸落下,藝考也進入到專業成績公布的階段。與此同時,部分地方藝術類院校、專業的招生考試也陸續拉開帷幕。
而今,多年高燒不退的『藝考熱』正在引起越來越多的家長和考生的冷思考。有關人士也分析指出,就業難、花費大等眾多因素,促使人們對『藝考熱』重新審視。
『藝考』上大學的『捷徑』不再好走3月末,接連參加完北京幾所藝術類院校專業復試的李小陽,顯得有些疲憊和擔懮。她告訴記者,『我的文化課成績不太好,是老師建議我改學藝術的。如果專業課考砸了,接下來只好到成都、西安去碰碰運氣了。』
來自湖南的李小陽介紹,在她們班,很多考生都和她一樣參加了藝術類考試。她告訴記者:『他們中許多文化課成績不太好,考不上好的大學或者根本考不上大學,因此轉而通過藝考碰碰運氣。』藝考,曾經因為對文化課程要求不高而被認為是上大學的一條捷徑。近年來,隨著更多家長、學生衝上這條『捷徑』,每年的藝考也成為競爭異常激烈的『獨木橋』。而今年,這一現狀有所改觀。
根據教育部規定,今年藝術類專業招生政策全面收緊。從2010年高招開始,只有藝術類本科專業纔能按藝術類專業招生辦法招生,一些按藝術類招生的非藝術類專業,被禁止參加藝招。其中,學前教育、藝術教育等17個含有藝術屬性的專業,有關高校須經教育部批准後方可按藝術類專業招生;社會工作、教育技術、小學教育等11個專業,從2010年起不得再按藝術類專業招生辦法招生。
值得注意的是,藝考『新政』對文化課成績提出了明確規定。教育部此前下發的2010年普通高校藝術類專業招生辦法明確規定,各省級招辦劃定的藝術類本科錄取控制分數線,不應低於本省(區、市)確定的第二批次普通本科錄取控制分數線的65%。這對於藝術類考生來說,是一個不低的分數要求。
記者了解到,與往年相比,今年的藝考熱略有降溫。目前,來自北京電影學院、中國傳媒大學等學校的信息表明,報考人數雖然依然火爆,但增幅明顯下降。來自山東、遼寧等地的信息表明,『藝考熱』在經歷了多年的持續昇溫後,出現了降溫跡象。
規模急劇擴大導致畢業生質量與就業率下滑據了解,20世紀80年代前,全國只有中央音樂學院、中國音樂學院、上海音樂學院等十幾所藝術類院校。但近年來,隨著社會對藝術類人纔需求的增加,全國各地的高校紛紛開設藝術類專業,藝術教育規模急劇擴大。
中央戲劇學院院長徐翔接受本報記者采訪時介紹,目前全國招收藝術類考生的獨立院校有36所,就專業來說,目前招收『影視表演』專業的院校就有1000多所,其中本科招生的有600多所。
除了美術、音樂等『純藝術』類專業外,一些高校還開設了建築學、文化產業管理等與藝術相關的專業,同樣被納入藝考范圍。然而,由於這些專業並不具有鮮明的特色,同時由於『蘿卜快了不洗泥』,教學質量也存在諸多問題。
中央音樂學院院長王次炤長期關注這一現象。他認為,『目前來看,教育質量問題主要還是來自高校內部的教學管理。』
王次炤分析,由於『藝術學』在整個高等教育體系中只是一個從屬的一級學科,教育管理部門在制定評估標准和監管程序時,無形中忽略了藝術教育的特殊性,以致造成評估中的假象和監管中的不到位。這樣一方面造成高校學科點布局嚴重的不平衡,另一方面也嚴重地影響教育管理部門對高校學位授予的管理。
徐翔也呼吁,盡快建立藝術教育的教學體系,包括場地、設備、師資力量的建設。另外,相關部門要對不科學的招生進行有效監管。
不科學的招生也給日後這些學生畢業後的就業帶來非常大的困難。百度貼吧『藝術生』專版中關於《地方高校藝術類畢業生就業問題》調查問卷最新數據顯示,55%的被調查者從事的都是與藝術專業無關的工作,25%的被調查者選擇了自由職業的『藝漂』狀態。同時,80%的被調查者認為藝術專業就業形勢相對嚴峻。
據報道,山東省高校去年一般專業有效就業率不足50%,藝術類尤其是美術類畢業生的就業形勢更是用『慘淡』來形容,部分高校的美術類專業就業率很難達到10%,有的高校美術類學生就業率為零。
高昂培訓費背後腐敗滋生記者調查了解到,一般藝術考生報藝術院校的培訓班一年就需要1萬元?2萬元;開考前找兩位老師進行一對一的輔導,一個月時間裡普遍需要5000元?10000元;考試期間的材料費、交通費、伙食費、住宿費需要4000多元。此外,許多考生還報了文化課補習班,需要費用5000元左右。這樣算下來,一般考生每年報考的花費至少在3萬元左右,有的甚至高達10萬元。
高昂的費用不但給眾多考生帶來沈重的負擔,種種看不見的腐敗也從中滋生。『在2010年的藝考中,我隨機詢問了一位名叫李維(化名)的考生情況。他的父母是縣城裡的普通職工,他是家裡的獨生子,從小學習手風琴、聲樂、鋼琴,成績優秀,初三就取得了鋼琴十級的優秀成績。父母對他寄予了厚望,在今年的高考中,選擇了北京的藝術院校,因為他們希望孩子能夠在良好的藝術環境中得到更好的發展。』中央音樂學院副院長葉小鋼接受記者采訪時舉了一個真實例子:『李維2009年9月底來到北京,希望通過參加一些考前專業輔導,幫助他實現金榜題名的願望。可事與願違,因為教育部明確規定招生單位不允許自辦高考輔導班,所以,他只好和大部分考生一樣選擇私人家教。由於大部分院校都規定了各自的考試曲目范圍,所以選擇招生單位教師輔導成為不二的選擇。最初他想報考專業音樂學院,但很快放棄了,因為這些學院教師學費一般是1000元一個課時,聲樂課更高,還要交付伴奏費用250元,這樣一節課的費用就高達1250元,這對於普通的工薪階層家庭而言,是無力承擔的。最後,他選擇了一所師范院校,因為這所院校教師私教課時費是600元。』
葉小鋼向記者展示了李維在5個月備考期間的費用清單:前三個月在老師的安排下,他每周上2節聲樂課、2節鋼琴課、2節視唱練耳課。一個月上課24節,需要交付課時費14400元,加上吃住費用和租琴費用約2600元,這樣每月花銷在17000元。最後兩個月,他和許多考生一樣選擇到可能成為評委的教師那裡上課。由於考生雲集,教師課時從1個小時壓縮到20分鍾,課時費也提高到1000元,這樣他每月的花銷就增加到26600元。最後,李維的家人做了一個統計,5個月來,用於專業課備考共花銷了104200元。
葉小鋼認為,目前藝術院校的獨立招生制度隱含著四大『不公平』:第一,獨立招生的藝術院校各自規定考試范圍,一些考生選擇找這些學院老師私下輔導,對於其他沒有經過該校教師輔導的學生而言不公平;第二,考生花10萬餘元參加輔導備考,是中低收入家庭無力承擔的,這對大多數工薪階層不公平;第三,這些院校老師的課時費標准高於社會藝術課程的課時費標准數倍,對那些從事社會藝術教育的教師來說是不公平的;第四,盛行的私教已成為社會稅收的『盲區』,對納稅人而言也是不公平的。
葉小鋼列舉了兩個腐敗案例。2000年,曾經獲得『國務院特殊津貼』的某省美術學院副院長,利用職務便利索賄受賄35萬元;2006年,某地方音樂學院一名二級學院院長和6名教師在招生過程中,利用自己手中掌握的專業考試評分權和招生指標調劑權,收受他人賄賂300餘萬元。
作為長期工作在藝術教育第一線的教師,葉小鋼呼吁,進行招生制度改革已經刻不容緩。他建議,應當由教育行政主管部門牽頭,協調各級獨立招生的藝術院校,實行多所院校聯合的跨校統考,各校承認這一考試成績,考生自行選擇志願,從而盡可能實現教育公平,將藝術招生腐敗消滅在萌芽中。