|
"津雲"客戶端 |
|||
辦學者
在教育體制沒有完全配套、適應的情況下,直接學習、實施一些西方的教育項目,難免東施效顰。回顧一下前些年我們國家進行的幾次教育改革的成敗,答案就不言而諭。
貿然用行政手段推動的改革難以成功
大概在四五年前,教育行政部門曾提出把高等職業教育學制由三年改為兩年,且要求在三年之內全部改革完畢,這是業界眾所周知的。
我當時向有關方面負責人建議:『能不能把改革時間延長八至十年?』對方回答:『中國的事,不下決心就不行。』並認為這是符合學生利益與國際慣例的。可兩年之後,這項改革舉措不了了之。
為什麼結果是這樣?我們不妨從利益相關者的角度來分析。假如一所學校在校生是1萬人的規模,那麼每年的招生就是3300餘人。三年學制改成兩年學制後,招生規模不允許擴大,這就意味著學校的在校生只有6000多人。
在短短三年之內讓一所萬人學校的規模急劇下降,對於大部分經費來源於學費的高職院校來說,首先出現的問題就是財務上難以為繼,其次是棘手的裁員問題,所以這個改革舉措直接傷害了學校的利益。
當然,僅僅是學校的利益受到損害不足以影響、制約這項改革的推進。更重要的是這項改革措施沒有給出合理的時間,讓用人單位與學生家長了解兩年制高職的教育質量更高、效益更好。這就是說,沒有准確地評估、考慮學生的利益。直接後果就是無人報考。
假如高職院校的供給更充分,競爭更激烈,政府給予一定的指導與激勵,某些院校自發地開辦高質量的兩年制高職班,通過與三年制高職競爭,以及較長時間的市場檢驗,逐漸贏得用人單位認可和學生、家長的信任,達到改革的目標是完全有可能的。
所以,不深入調查了解,貿然用行政手段推動的改革難以成功。值得慶幸的是,這項舉措由於『不了了之』沒有造成較大的後遺癥。但為擴大高等教育規模倉促推出的『獨立學院』政策所帶來的一系列問題,會在相當長的時間內為世人所詬病,且難以一刀斬斷。
生源減少,高等職業教育怎麼辦
當前,中國教育有三大發展戰略:一是鞏固義務教育的成果;二是大力發展職業教育;三是提高高等教育質量。我思考的問題是『大力發展職業教育』有生源基礎?目前,上海市的高考人數已經從17萬跌到8萬。陝西省的高考人數今年是40萬,預計在2012年下降至34萬,2018年前後則只有27萬。部分省份的高考人數在未來幾年將減少一半左右。
現在高等職業院校第一次錄取率大約是60%,補錄之後可達到70%左右。隨著適齡人口的下降,首當其衝的是高職生源。缺少了生源的高職教育就成為無源之水,無本之木。
從經濟學角度來講,高等職業教育的供求關系開始發生逆轉。將來的高職院校就會像現在的中專學校一樣,市場競爭激烈。市場『倒逼』機制迫使教育行政主管部門不得不放松招生、學籍、學制、評估等方面的管制,給予學校更多的自主權限,鼓勵發揮『八仙過海、各顯神通』的能量。說不定,將來高職院校優勝劣汰,教育創新層出不窮,許多當前無藥可治的痼疾都將得到緩解。
教學評估的『尺子』都不准,何以去量別人有多高
高校擴招一陣風,從1998年的100多萬擴展到現在的600多萬。教育行政部門在通過擴招實現高等教育規模發展目標以後,又迅速地提出提高教育質量。殊不知,教育質量的提高遠遠難於教育規模的擴張,需要基於市場環境進行整體架構和制度設計,而不是一頭紮進具體的行動方案中不能自拔。
以全國高校的教學評估政策為例,它與學校的社會形象以及政府撥款、招生計劃等切身利益密切相關,社會各方高度關注。可效果如何?有學者指出,評估結果與高校基本的分布狀態不吻合——90%的學校是『優』。
評估是一把尺子,准確評價高校的前提是尺子本身要有公信力。如果尺子本身都不准,其度量結果自然難以令人信服。這種公信力是需要在度量的實踐過程中逐步樹立、積累起來的,並且彼此之間不能有任何利益瓜葛,不能既做『運動員』,又做『裁判員』。
前面所談到的幾個教育改革失敗項目,都是盲目學習西方教育的結果。從市場經濟體制角度觀察,美國聯邦政府的教育管理體系給了我很多啟發。美國聯邦教育部只有三項職能:一是通過聯邦助學貸款等形式來促進教育公平,二是信息的收集與發布,三是推動教育改革思潮。聯邦教育部沒有任何其他的行政權力。
作為一個發展中大國,我們要使各項政策能完全符合各省的實際幾乎不可能。個人的主張規劃是:教育部要從一個教育行政事務部門變成一個教育改革發展部門,以推動教育改革、維護教育公平、發布教育信息為主要職能。