|
"津雲"客戶端 |
|||
健全公開、平等、競爭、擇優的選拔方式,改進中學生昇學推薦辦法……
加強信息公開和社會監督。完善考試招生信息發布制度,實現信息公開透明,保障考生權益,加強政府和社會監督。公開高等學校招生名額分配原則和辦法,公開招生章程和政策、招生程序和結果,公開自主招生辦法、程序和結果。加強考試招生法規建設,規范學校招生錄取程序。
——摘自《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》
難點本報北京8月12日電(記者趙婀娜)湖南婁底『高考狀元』均為『武林高手』,29個省區市的65名文理科狀元中有30人為『加分後狀元』……隨著2010年高考錄取工作的推進,各項與高考加分相關的事件成為公眾和輿論關注的焦點,高考加分政策存在的合理性以及如何保證高考制度的公開、平等,也成為全國教育工作會議上專家和學者們熱議的話題。
記者注意到,利用高考加分政策作假等有悖教育公平和『陽光招生』的事件,近年來多有發生,而其中,『三模三電』(即航海建築模型、航空航天模型、車輛模型與無線電測向、無線電通信、電子制作)、『體育特長』、『少數民族』正成為加分違規事件的『多發區』。
有網友指出,教育部的加分規定只有14種,但全國各省、市、自治區卻有近200種的加分規定。目前,高考加分已呈泛濫趨勢,並呈現出向區域內的相對發達地區或中心城市、向少數中學、向個別項目集中的趨勢。
還有網友指出,加分制度已成為一條隱蔽於僻靜處的特權小徑。一些加分規定出現『加分尋租』、『特殊的獎勵政策』現象,讓這項初衷是為了尋求教育公平、不拘一格選拔人纔的制度,淪為少數人的『紅利』。
面對公眾的呼吁,教育部近日表示,『規范特殊類型招生和高考加分政策』,對於高考加分政策實施中存在的腐敗現象,將認真清理。
針對『取消高考加分』的社會輿論,有專家指出,一定要審慎論證,取消這一政策,高校招錄將有可能再次回到完全依據考分高低定勝負的『原點』。而事實上,既要通過高考的政策設立保證不拘一格選拔人纔,又要保證政策和制度在陽光下規范進行,纔是《教育規劃綱要》落實過程中的重點所在。
『公平』關乎制度生命力 倪光輝近年來,有關高考加分的丑聞頻頻被曝光。『項目多、執行濫、結果假』……高考中的『不當加分』越來越引起百姓的反感。究其原因,在於加分制度設計本身不夠嚴密,運作過程不夠透明公開,在一些地方,嚴重異化成了一部分人以權謀私的工具。
高考設立一些加分項目,其出發點是在優秀人纔選拔機制和方式上進行一些探索,彌補現行制度中分數一元標准的局限,以及地區教育資源不均衡等造成的實質性不公平現象。客觀地看,高考加分在平衡地區教育水平差異、選拔各類特殊專門人纔等方面確實發揮了一定的作用。但隨著『灰色加分』、『暗箱操作』浮出水面,加分項目、加分比值在某些地方,已不幸演變成由教育部門、培訓市場等組成的『招考產業鏈』中的一道環節。
本意是為了『糾偏』的高考加分制度,卻由於部分加分項目本身裁量自由度過大、選拔程序的公信力又存在問題,不僅未能對素質教育起到良好的示范引導作用,反而容易帶來新的教育不公,不能不說是一種遺憾。
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》提出,健全公開、平等、競爭、擇優的選拔方式,加強考試招生法規建設,規范學校招生錄取程序。加分制度的有效運行,需要健全一系列操作性強的配套制度,讓信息公開透明,盡可能壓縮人為操作和權力尋租空間,讓真正需要加分的人加到分。
與此同時,更要下大力氣探索新的渠道,改革高考招生錄取方式,擴大高校自主招生范圍,嘗試通過推薦、聽證、考核等其他方式,讓優惠政策惠及那些真正需要的人。
當前,比『加分』更重要的,是如何給人以公平、公正的信心。既要保證程序上的公平,更需兼顧實質內容的公平,這樣的政策,纔能令人信服。