|
"津雲"客戶端 |
|||
5日早上,7名中學生在南京公交車上『集體不讓座』,漠視一個白發蒼蒼的老大爺站在身邊。這組照片被西祠網友發了出來,與另外一篇『老人給孕婦讓座,學生無動於衷』的帖子,一同受到了網友的關注。這兩篇帖子受到近2萬名網友關注,有網友說『90後沒素質』,有網友說『讓座不是義務』,還有學生上網跟帖說『我們比他們這些老人累多了』!(11月7日《城市晚報》)
一談及公德,就會瞬間變成個簡單得不能再簡單的社會話題,就像模式化了一樣。主要表現為三個方面:其一,對就是對,錯就是錯,完全沒有讓被控者狡辯的餘地,所以,我也想奉勸這幾個中學生趕快承認錯誤、就從了吧;其二,這樣的時候,一不小心,就會突然冒出一大批道德家來,什麼三俗、無公德之類的帽子,一拿著就給你扣,也不管你是兒童還是青少年,更不管現實如何;其三,明明是某幾個人的小概率事件,非要弄成個一代人的集體事件,動輒說80後、90後如何如何,好似不用公德將更多的人綁架,公德就沒有市場似的。
因為怕和道德家們論戰,許多人最後都選擇追隨道德家的言論。即便公德的本義是讓所有的人都受到尊重,即便公德本就應該用寬容、傾聽的態度來解決社會問題,但『道德綁架』這樣的事還是不免出現。『挾道德以令天下』,真是好不威風。站在不同角度看問題,也應該是最現實的需要。
『尊老愛幼』中的老和幼,應當是平等的。即便我們不想把中學生歸為『幼』的領域,但作為社會中的最弱勢群體之一,中學生的聲音也應該享受到平等的關照。在筆者看來,『中學生集體不讓座』,其實並不需要過分解讀,幾個中學生不願意讓座,於整個90後群體並沒有關系——道德不是按著80後、90後、00後的模式來劃分的,這應該是一個常理。
90後是未成年人,社會應該傾聽他們的意見,而不是像雷人官員語錄似的一見有錯就上前拍磚。90後們還沒有貪官那麼狡猾,他們說的話,即使有些是錯誤的,也是現實。學會傾聽、學會寬容,纔是最大的公德,無論對於老人,還是對於學生。在筆者看來,『書包很重』的聲音,就是一個很現實的問題,它可以衍生出許多問題:為什麼中小學生沒有校車?為什麼中學生必須要趕公交車?為什麼公交車上只有『老弱病殘孕』專座,而不能多設一個中小學生座?
解決以上實際問題,遠遠比責罵7名中學生實際的多。校車制度被人大代表提了N年,也沒有得到實現;中學生的減負與素質教育,年年喊、月月喊、天天喊,他們的書包也沒有減輕;本身就是以分數來定道德,教育憑什麼讓這些中學生『用道德考分數』?
當公共建設跟不上時代發展的時候,『道德論』往往顯得過於單薄。法制建設落後,道德必然會遭到部分人利用綁架;公共資源有限,某部分人必然會淹沒在無公德的口水之中。殊不知,真正紓解道德危機的根本之策不在道德,而在於其他。