|
"津雲"客戶端 |
|||
11月10日,中國青年報刊發報道《高考改革:公平第一還是效率優先》。在該文作者李斌的博客上,我看到有一位網友跟帖說——
『公立大學當然要公平第一。私立大學嘛,效率第一無可厚非。現在的問題是公立大學擠佔了私立大學的發展空間。中國只好公平第一了,但這並不是好事。好的人纔出不來。人家只好出國念書了,悲劇。』
『公立大學公平第一,私立大學效率第一』——和『世界絕大多數名牌大學均為私立』的不實說法一樣,這又是一個在媒體活躍人士中廣為流傳的美麗誤會。相當多的政府官員和普通民眾,也都誤以為真有這麼一回事兒。在關於教育改革的諸多言論中,很多人都把它當成一種公理性的論據。
『世界絕大多數名牌大學均為私立』的說法與事實不符,我在《有些事兒說透就沒勁了》(『青年話題』11月5日)一文中,已進行過澄清。雖然相關論者至今仍然死活不願相信牛津、劍橋、香港科大這樣的大牌學校竟真的是『公立』,但維基百科詞條俱在,強辯毫無意義。
同樣,『公立大學公平第一,私立大學效率第一』的說法,也與世界教育史上的既有事實不符。——從個人教育理念出發,你喜歡不喜歡它,是另一回事兒。
首先,無可否認的是,國際上不僅一流、二流的私立大學,而且所有堪稱『入流』的私立大學,都是『非營利機構』,或稱『公益機構』。什麼叫『非營利』?顧名思義,就是不以經濟效率、效益為優先目標;什麼叫『公益』?顧名思義,就是公眾利益。這樣的機構,怎麼可能會把『公平』置於『效率』之上呢?
西方的私立大學,有兩個重要源頭。一類是教會辦學,這當然不會『效率第一』了;二是企業家捐建,這是他們在以『效率第一』的經濟活動巨富起來之後,對社會進行的補償、回報。如果仍是追求效率目標的話,他們就不去辦學了。『教育是個贏利空間巨大的產業』,『公立大學擠佔了私立大學的發展空間』,這是中國的經濟學家和民辦教育投資者們纔會有的想法,非常之不普世。
即使只講人纔培養效率,而不是經濟效率,西方(主要是美國)私立名校也並不把它放在第一位。最明顯的是,在招生競爭中,美國各私立大學拿出的『獎學金誘餌』,都是『獎貧』而不『獎優』。如《高考改革:公平第一還是效率優先》報道中提及的謝小慶教授那樣的所謂高考改革『效率派』,在西方是非常不可思議的存在。而且,謝教授多年來一直跟人叫板稱『在1977年恢復高考之前,大學中農村孩子的比例很高。如果真是想為農村孩子爭取上大學的機會,就應該主張取消高考』,在中國公眾語境中也非常之不可思議。中國13億人口中,認為『推薦上大學』過於公平的,可能只有個位數吧?
回到常識——誰都在說,說說而已。一碰到自己不喜歡的那些常識,與自己理念不符的常識,立馬就會把它們扔到一邊。多少唾沫,都白費了。