|
"津雲"客戶端 |
|||
以清華大學為主的『華約』和以北大為首的『北約』高考自主招生改革,近來好不熱鬧!這些舉措盡管在一定程度上可以突破『一卷定終身』的高考制度,但也應有一個大前提,那就是其體現的教育公平正義,絕不能低於現行的高考制度。那些生於窮鄉僻壤的農村娃,甚至隨父母在城市生活的民工子弟和城市困難家庭孩子,正在這類改革中吃大虧。
回頭看看近年自主招生和『校長推薦』的錄取標准及錄取的孩子,你就明白問題的嚴重性。他們基本都是現行教育制度下的佼佼者,學業優秀,非學業素質也特好,有的上知天文,下知地理;有的琴棋書畫、運動體育無一不精;有的善於創新發明。而這兩方面的積累都需要依附優良的教育資源和家庭不菲的教育投入。農村,特別是邊遠落後農村的孩子,甚至城市貧困家庭和差校的孩子,顯然被『自然淘汰』的可能性越來越大。且不說談談海外旅游經歷或彈鋼琴、打網球,就連招生老師覺得不是問題的試題都成了問題。例如,有一次考到『標准籃球場有多大』,許多農村孩子不知道,因為他們只有一個籃球架;有老師請考生『從通脹角度分析蔬菜為何比肉貴』,農村娃吃的都是自家種的菜,很少吃肉;還有『如何使朝鮮重回六方會談』,名校孩子常有模擬辯論,侃侃而談,而農村孩子蒙了。
事實上,近幾年有些名高校自主招生中早已不見農村娃了。難怪有農村老師發牢騷說,這樣改就是在為大城市富校孩子准備名校『盛宴』,『不要讓我們既輸在起跑線上,又輸在跑道上』。話雖刻薄,但也不是沒一點道理。
怎樣改纔不會傷害窮孩子?有人建議,對他們進行一些政策照顧,甚至強制各校錄取一定比例的窮孩子。這不是不可行,但好像又對其他孩子不公。有人建議,在人纔標准中加一些『吃苦耐勞』、『朴實質朴』等有利於他們的標准,但難以量化。
要解決這個問題,首先應改進自主招生或校長推薦的標准,不能一律用『城市視野』或『國際眼光』,不同學科應按不同標准選拔人纔。如數學,一支筆幾張紙也能看出誰是人纔,給那些暫時沒有電腦、沒有見識、『不會說話』或『見人臉紅』的農村孩子也留下一些奮斗空間。美國高校錄取學生的標准就很多元,從而構成了一個來源豐富、特色多元的學生群體。
選拔手段和程序也一定要公平合理,不要為農村學生或貧困學生設置『不可逾越』的障礙,比如『錢堆出來』的『纔藝』,教育公平應是我們高考招生改革的一條基本原則。有高校招生者說,窮孩子還可以用高分拼現行高考呀,說這話的人真不應再做教育工作了。
同時,加大對農村學校和城市差校的投入,如現代化網絡教學設施、科學實驗室和音樂、體育及美術設備等;加強教育的城鄉交流;大幅度提高農村和城市差校教師的待遇,留住人纔,同時鼓勵優秀人纔下鄉或到差校任教支教。
溫家寶總理說,『過去我們上大學的時候,班裡農村的孩子幾乎佔到80%,甚至還要高,現在不同了,農村學生的比重下降了。這是我常想的一件事情。』其實,以犧牲教育公平正義為代價的高招改革,不要也罷。例如,前幾年,臺灣擴大高校招生自主權的『多元入學』改革就備受質疑,『多元入學』被諷刺為『多錢入學』。最後,七成家長贊成恢復以往的聯考制度。真不希望我們的高招改革也這樣瞎折騰。