|
"津雲"客戶端 |
|||
不久前在網絡上公布的一份『中國大學評價研究報告』稱,在1999?2010年各類富豪榜的『億萬富豪』中,北京大學和清華大學共造就了149位『億萬富豪』。這一消息持續引起網民熱議,甚至有不少網民誤將『產生多少富豪作為衡量一所學校綜合實力的標准之一』。(《中國青年報》1月26日)
網民的誤導產生於媒體的『選擇性』報道,這份10萬餘字的報告似乎已經被媒體濃縮成了一個簡單的『富豪排行榜』。筆者查看了報告原文,涉及的排行總共有傑出校友、科學貢獻力量和大學聲譽三大部分,正文第三部分『傑出校友排行榜』還囊括了傑出科學家、院士、傑出人文社會科學家、傑出政界校友等幾個部分,而造富大學排行不過是其中一個並不太顯眼的指標。顯然,這個指標已經被眾多媒體放大,成為評價大學實力的唯一指標。
當然,有人會懷疑硬把大學和『富豪』的成功相連,這中間有沒有『水分』。富豪的成功有其必然性,也有偶然因素,是一個集智商、情商、財商、志向和勤奮,以及家庭環境、生存環境和教育方式等綜合作用的結果,我們很難做出直接的歸因,誰能保證大學的經歷對其影響完全不重要呢?
事實上,任何一個排行都不過是衡量一個大學的側面,無法觀其全貌,而這樣的側面也必不可少,至少可以為我們提供一個觀察大學的視角。世界後起之秀的一流大學發展史也表明,當一國的大學入學率進入大眾化階段時,誰在大學的職能有新的突破,誰就能在新的歷史條件下成為一流大學。筆者並不否認大學是崇尚學術、追求真理、塑造精神的殿堂,這是大學服務社會的宗旨,但是,在這個大前提的指引下,有一些『造富』的創新又有何不妥?我們通常認為細節決定成敗,『富豪榜』這一個微小的細節也許就是決定大學在『差異化』競爭中一個不可或缺的因素。
在美國,校友『富豪榜』也是大學影響力的一個重要指標,比如,排名第一的哈佛大學,億萬富翁的人數就有50個,其中包括微軟總裁Steve Ballmer,紐約市長Michael Bloomberg等。更值得關注的是,在《美國新聞與世界報道》制作的大學排行榜中,校友捐贈率是個十分重要的評價指標,校友捐贈率越高,表明這所大學的人纔培養質量越高。普林斯頓大學的校友捐贈率就高達62%。
近年來,我國大學『造富』能力凸顯,擁有大學教育背景的富豪企業家在IT業、制造和醫藥等高科技行業的『創富優勢』遠高於其他行業,『知識創造財富』屬性在此得到了詮釋;而同時,來自商界自主創業的企業家校友已經成為中國大學校友捐贈的主體,大學的造富能力與校友的創富能力是影響校友捐贈能力的關鍵,企業家校友的捐贈將成為大學辦學取之不竭的源泉。
大學造富與政治家、科學家的培養既不衝突更不矛盾,『造富』不過是中國大學行使的眾多職能當中又一個新的職能。筆者以為,校友與母校的關系可謂血濃於水,光有『富豪排行榜』也許還不夠,還應該有『富豪捐贈排行榜』,這纔是校友與母校血緣關系的真正體現。