|
"津雲"客戶端 |
|||
調查表明,近九成網友認為本地擇校問題“嚴重”及“非常嚴重”
小昇初,為何久病難醫
新學期開學了,年年“開戰”的“小昇初”再一次成為社會關注的熱點。一份調查報告顯示,北京市“小昇初”擇校問題很嚴重,平均擇校花費高達8.7萬元;另據媒體的最新報道,因為擇校費等潛規則盛行,北京一位中小學校長可支配上億元的資金,教育腐敗悄然滋生。
“小昇初”擇校問題,已不僅僅是對家長和孩子心力的煎熬,它所形成的龐大而銳利的利益塊壘,已經戳傷了社會公平、背離了義務教育的本義。而在某些城市,教育與權力的聯姻,更讓“小昇初”擇校如脫韁的野馬,難以管理。
“小昇初”擇校問題有多嚴重?本報記者深入一線,傾聽家長、學生的聲音,記錄“小昇初”的怪現象;
“小昇初”的經濟包袱有多沈?本版聯手武漢大學(微博)課題組,翻看居民的教育賬本,感受燒錢熱度;
“小昇初”如何走向公平?中央教育科學研究所的專家有自己的看法:打破利益共同體,倒逼教育天平重歸均衡。
“小昇初”,病了很久,病在了中國義務教育的關鍵處。如何醫治這個痼疾,人們期待理想的答案。
“88.6%的網友認為本市‘小昇初’問題嚴重及非常嚴重”、“家長平均為‘小昇初’擇校准備階段的花費為4.4萬元,北京地區高達8.7萬元”,21世紀教育研究院(微博)日前發布調查報告《北京市“小昇初”擇校熱的治理:路在何方?》(以下簡稱報告),報告中出現的這一串數字,表明了“小昇初”這座大山的重量,更直指中國基礎教育的頑疾和痛處。
現狀
為“佔坑”,4年花費竟超10萬元
“小昇初就是把孩子變成‘小牲畜’!”面對記者,一邊心疼孩子輾轉在各“佔坑班”、“補習班”的辛苦,一邊又不得不逼孩子上“戰場”,在北京市某政府機關工作的田先生衝口而出。
21世紀教育研究院對我國35個主要城市進行了2010年度公眾教育滿意度調查,88.6%的公眾認為本地中小學擇校問題“非常嚴重”、“比較嚴重”,而這一數據在北京地區接近100%。
在北京,“金坑”、“銀坑”、“土坑”、“糞坑”,這些旁人看來不知所雲的詞匯,對經歷過“小昇初”的孩子家長來說卻“門兒清”。所謂“坑”,即“佔坑班”,是指公辦重點學校自辦或與社會機構合辦、面向小學生的學科培訓機構,可從中選拔優秀學生昇入本校初中。“金坑”,即與最頂尖中學關聯性最大的培訓班,不上該培訓班就不可能通過“點招”被錄取;“銀坑”、“土坑”次之;“糞坑”則是需提防的陷阱。為了擴大被重點中學錄取的幾率,家長們往往要讓孩子同時佔好幾個“坑”。調查結果顯示,90%以上的“佔坑班”家長每年花費在8000元以上,有的家長4年實際花費可達10萬元甚至更多。
費錢的是家長,受累的是孩子。調查數據顯示,孩子小學階段參加奧數班培訓的累計時間平均為2.6年,每周用於“佔坑班”的時間平均為4.3小時。有數據顯示,從9歲開始,北京小學生視力下降明顯增加,身體力量素質下降,肥胖檢出率持續上昇,其直接原因是昇學壓力過大、課業負擔過重並缺乏體育鍛煉。
原因
有令不行,擇校費不降反昇,行情看漲
“想不擇校都難!”一位爸爸,從孩子一上學,就開始研究擇校問題。他分析道:“為什麼寧願花錢也要擇校呢?還不是因為教育資源不均。”他感慨,“平民百姓要想讓孩子享受相對較好的教育資源,必須掏錢擇校。”
對此,國家教育諮詢委員會委員、21世紀教育研究院院長楊東平認為,“小昇初”困局的一個主要原因是有令不行,政府管理難度大。報告指出,在“小昇初”擇校競爭中,政府、學校和市場、家長和學生是三個主要的利益相關方。一方面,主張義務教育均衡發展的國家意志、法律規定非常明確,一方面,市場推動和家長的擇校需求十分強勁。在這一過程中,真正軟弱被動的是政府管理。
在這種情況下,多元擇校架空免試就近入學。在90年代,“小昇初”政策明晰而簡單,即考試入學為主和極少數的擇優入學,保送生不足5%。隨著“佔坑班”、推優、特長生、條子生、共建生等擇校途徑的增多,通過劃片、電腦派位免試就近入學這一“小昇初”最基本的入學方式逐漸萎縮,參與電腦派位的人群已從起初的80%以上降至不足50%。
在“小昇初”的昇學競爭中,少數重點學校為提高昇學率搶挖優秀生源,人為地將好學生集中在一起,形成重點學校教學質量高的假象,進而可以得到更多的擇校生生源和高額擇校費。在一些地方尤其是城市,優質教育資源的“馬太效應”日益嚴重,形成了一個解不開的怪圈:擇校費收得越多,名校資金就越充分,師資隊伍就越雄厚,教學設備就越充足,教學水平就越高。學生願意來,家長就更得掏錢……
2010年底,教育部發布“禁令”,要求各地3到5年基本解決義務教育階段擇校亂收費問題。但是,廣州、北京、南京等地中小學擇校費不降反昇。在一些城市,收取贊助費是合法的、甚至“明碼標價”,各地捐資助學擇校費都看漲,有的已超過10萬元。
思路
取消共建生和條子生,設立學校最高標准
2010年,“切實縮小校際差距,著力解決擇校問題”被寫入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》,義務教育法以及有關地方政策、法規,也已作出明確規定和部署。然而,多年以來,“不輸在起跑線上”的理念,對“牛校牛孩”的強烈追求,使得“虎媽”、“變態娘”越來越多,形成了巨大的慣性;再者,擇校已經形成了龐大的社會利益鏈,動誰的“奶酪”都不容易。
21世紀教育研究院與新浪教育頻道聯合開展的網絡調查顯示,公眾認為治理“小昇初”擇校熱需要多項措施合力解決。首選為“均衡教育資源,有效縮小學校差距”,佔79.8%;其次為“全面公開的陽光錄取招生程序”,佔42.5%;還有40.2%的人認為應該“恢復‘小昇初’統一考試”。
報告針對北京市當下“小昇初”的亂象,提出“六管齊下”的治理思路——“規范辦學行為、調整小昇初政策、縮小學校差距、改革辦學體制、社會監督、教育問責”。具體來看,楊東平給出三步走策略:
第一步,2012年,實現取消贊助費和擇校費;2013年,實現取消佔坑班,還要調整劃片、擴大就近入學,並且取消共建生、條子生和推優生;在2015年取消初中階段的重點學校,實行示范性高中名額下放,實施教師流動制度以及學校合理布局均衡配置資源。
共建生是北京特色的“小昇初”政策,由國家機關、大型企事業單位與重點學校通過“合作共建”,滿足本部門職工子女享受“優質教育資源”的需求。
在楊東平看來,北京市義務教育秩序整頓最為艱巨的任務,是取消共建生和條子生,而這項措施的本質是限制權力。調查建議,首先公開政府機關與名校共建的狀況,逐漸減少名校招收共建生的比例,到2013年全部取消。教育部、發改委、財政部等國家機關要做出表率,率先取消與名校共建的制度。從現實出發,在條子生短時間內不可能徹底取消的情況下,可借鑒一些地方的做法,建立公正的程序,限制比例和數額,條子生需通過市、區教育局領導班子集體討論決定。
在報告中,給義務教育學校辦學標准設立“最高標准”似乎是一條頗為新穎的思路,以此來限制示范校過度發展和豪華學校的出現。國家的財政教育經費,原則上也不應再投向重點中學。