|
"津雲"客戶端 |
|||
教育部教學評估中心劉振天
今年兩會期間,我國高等教育教學質量建設,是政府工作報告的一個關注點。而就在2011年,為提昇教學質量,教育部還專門出臺了《教育部關於普通高等學校本科教學評估工作的意見》,要求“建立健全以學校自我評估為基礎,以院校評估、專業認證及評估、國際評估和教學基本狀態數據常態監測為主要內容,政府、學校、專門機構和社會多元評價相結合,與中國特色現代高等教育體系相適應的教學評估制度”。應該說,高校如何就教學質量給自己打分,正是我國高等教育質量建設過程中的重要環節。
自我評估,高校要走出紮實一步
記者:我們應該如何看待高校教學的自我評估?
劉振天:將自我評估正式納入評估制度體系,是完善我國高校教學評估制度的重要步驟,這一步走紮實了,必將有力促進高校教學評估工作持續健康發展。
自我評估是以高校為主體,自己組織的對校內教學進行的各種評估。自我評估是高校內部教學質量保障和質量管理的重要基礎。高校通過自我評估,能及時掌握學校自身教學工作狀況,增強質量保證意識,有效達成教育教學目標。
記者:我們大家比較熟悉的是教育部組織的高校教學評估,對自我評估了解得還不多。
劉振天:事實上,高校自我評估活動早就存在,但真正引起人們的關注和重視,還是近年來的事。隨著我國政府實施的高校教學評估工作的不斷深入,激發並促進了高校主動開展自我評估工作,越來越多的高校把自我評估視作提昇教學質量的有效手段和質量管理的長效機制。但由於種種原因,高校教學自我評估仍然存在不少問題。
自我評估,問題還在“自我”
記者:高校是習慣給別人打分的,要自己給自己打出合適的分數,最大的問題還是在“自我”。
劉振天:是的。最突出的問題就是:高校自我評估還缺乏獨立性和自主性。
目前,不少高校把自我評估僅僅作為政府開展的外部評估的一個階段或者一種補充,從而使自我評估過分依附於外部評估,喪失自身獨立性和自主性,不能很好地發揮自我評估的獨立功能。
我們知道,政府開展的評估工作,一般分為三個階段,即自評自建階段、專家進校評估考察階段和評估後整改保持階段。這裡的自評自建,其實就是通常意義上的自我評估,它是搞好評估工作的基礎和前提。但這種意義上的自我評估,在很大程度上並非出於高校自我需要,也非自主選擇,它只是一種迎評的准備,突出性、功利性和被動性強,且往往形式重於內容。因此,這種迎評性的自我評估很難內化為學校及其師生員工的自覺意識與行動,其效果是有限的。
記者:如果缺乏主動性,依賴外部評估,估計也不會具有針對性的積極評估。
劉振天:這正是我們要談到的第二個問題——自我評估缺乏獨特性和針對性。
現行的高校自我評估是由外部評估帶動和催生的,其結果便不可避免地深深打上外部評估的烙印。如學校教學工作評估、專業建設評估、課程建設評估、教材評估和教師教學質量評估等,其評價指標、標准、程序、方法等基本上簡單套用外部評估模式,實際上是外部教學評估的翻版,程式化色彩重,未能全面體現本校教學工作實際,針對性和獨特性差。
還需要提到的又一個問題是:高校自我評估施行的是自上而下的單一行政取向。現實情況是,高校教學自我評估常由領導和行政部門發動,師生員工只是被動參與和接受檢查。站在師生員工立場上看,這種自我評估仍然是自上而下的外部評估,未脫離行政色彩和管理主義傾向,致使自我評估缺乏廣泛性,師生員工的積極性和主動性差,責任感和使命感弱。顯然,行政化的增強和主體性的缺失,最終使自我評估的本質發生扭曲。
自我評估,最重要在提高實效
記者:那麼,現在我們很有必要評估一下當前的高校教學自我評估了。
劉振天:是應該重新審視。我認為,這需要高校正確理解自我評估的本質,進而科學組織和實施自我評估,提高自我評估的實效。
第一,轉變觀念,重新認識和理解高校教學自我評估的本質內涵。高校教學自我評估之所以出現上面的問題,關鍵在於人們對自我評估的本質存在認識上的偏差。高校本應是自我評估的主體,但在實施過程中,卻將主體窄化為高校管理者,那麼,學校最基本的教學活動主體——教師和學生被置於自我評估主體之外,使他們成為被評估、被檢查和被管理的對象。這種情況下,越是加強自我評估,可能就越會加重師生員工的負擔,加重學校管理者與師生的對立,顯然,這絕非自我評估的初衷。
記者:您說得很准確,高校自我評估,老師和學生必須是主體。
劉振天:自我評估是教學活動主體對教學活動所進行的自主反思,是對教學目標實現程度的認知和判斷。這種反思不單是學校管理手段,更是師生完善自身的需要。如此理解,就把自我評估的主體從高校管理者回歸到教師和學生,從而還教學自我評估以本來面目,同時賦予自我評估廣泛而深入的基礎,有助於自我評估的內化和深化。
另外,需要豐富自我評估的內容和形式。當前高校以行政手段開展的各種教學自我評估有其必要性。但與此同時,不能忽視來自基層和一線師生員工自覺參與和開展的自我評估活動。比如,院校研究、教師行動研究、自我反思教學等,這些都是自我評估的重要內容和形態。以教師行動研究為例,它並不是根據校方要求進行的,是一種典型的無硬性約束、無剛性標准的自我評價與研討,其最大特點是教師將自我教學活動主動納入反思的對象,研究和探索教學活動的本質和規律,分享交流教學經驗教訓,有針對性地改進教學工作,提高自身教學效果。有了這樣的自我評估,外部要求纔能內化成教學活動主體的自覺行動。
第三,創造條件,營造良好的自我評估文化。從主體自覺反思的立場出發,自我評估的最終目的和任務是構建反思型學校、反思型領導、反思型教師和反思型學生,歸根到底是建立反思型、學習型的自我評估文化。
記者:這個問題,又應該如何著手?
劉振天:我感覺,還是需要學校提供條件、建立機制。一是要理順外部約束與自我管理之間的關系,變外部硬性規定、剛性評價和機械管理為師生自主參與、自我管理和自我約束;二是改變過多依賴於外部要求和檢查評比現象,要更多地為師生提供良好的反思與發展機會,積極鼓勵教師參加教學培訓與經驗交流、創設教師教學論壇;設立項目支持教師教學行動研究,主要是課程、教材和教法研究;三是提昇教學地位,改變重科研輕教學現象,尤其是要把教學研究納入科研范圍,增強教師教學改革及成果意識,使教師不單忠誠於專業學術發展,更忠誠於學校教學工作。