|
"津雲"客戶端 |
|||
【背景資料】
1月10日,廣東揭陽榕城區民政局被曝從寺院借孤兒應付上級檢查。媒體調查稱,當地福利院1995年已建成主體大樓卻被挪作他用淪為“空殼”,導致當地115個孤兒一直散落在寺廟和居民家裡。當地福利院大樓被用作殯葬服務隊、婚姻登記處等辦公用房,甚至被用作職工宿捨。
蘭考一起大火,讓我們知道了袁厲害和她的孩子們,然而代價卻是7個孩子的生命。如今,在紫峰寺,揭陽市榕城區民政局卻為了應付廣東省民政廳的檢查前往紫峰寺借孤兒,如此行徑,讓人不禁為揭陽市民政局感到羞恥,當地福利院1995年已經建成,是什麼讓它空置17年,是什麼讓本該在福利院生活得孤兒在外漂泊17年?官方給出的說法是“後續資金”跟不上,這個說法顯然是站不住腳的,紫峰寺師傅釋耀概這些年來共收養孤兒54人,一人就能做到如此,何況當地政府呢?
周邊幾乎人人知曉紫峰寺收養棄兒,特別是殘障兒。榕城區民政局局長林響標等官員均承認,早就知道紫峰寺收養了大量孤兒。釋耀概說,政府、醫院也把棄兒送到這裡,都說是先寄養,等找到收養人家就抱走。但都是一丟下就杳無音訊。
【京佳分析】
第一、政府福利院作為政府主辦的社會福利機構,由政府直接監管,並有相應的明確的管理規定。福利院收養被遺棄的孤兒,給這些孩子一個溫暖的歸宿,是法律規定義不容辭的責任,很多福利院也確實發揮著重要的作用。然而出現福利院“空殼”17年的情況,甚至“借孩子應付檢查”的事件著實令人匪夷所思,福利院儼然成為了面子工程,這也拷問著有關官員的職責與作為。
第二、為迎檢而去借孩子,曝露監管的缺失,這樣的事件由於知情人爆料而浮出水面,而我們也不禁要問類似借孩子的事件以前有沒有發生過?福利院“空殼”17年,這17年間,政府的監管在哪裡,事情本質反映出的是,政府部門在福利事業上的不重視,和投入、監管的不足。各地需要迫切審視福利院的監管盲區,建立日常化的監督檢查機制,尤其是要以法律的形式加強監管,對那些侵害福利院人員權益的行為,給予嚴肅處罰,必要時追究刑事責任。
第三、福利院應該是殘障人員、孤寡人員的港灣,作為一個文明國家,我們不能讓他們過著福利之名、冷暖自知的生活。福利事業關系到底層人民的冷暖問題,如果政府部門對福利事業,多一份重視、多一份責任、多一份愛心、多一點投入、多一些擔當,多一些監管,這樣的情況完全可以避免。