|
"津雲"客戶端 |
|||
1月3日,記者來到首都師范大學。幾經打聽,一位同學告訴記者,71名學生上課的地方位於學校南門外的嶺南路上。
記者來到嶺南路上,首師大南門外西側有一棟白色的兩層樓,往西幾十米就是高美中心的牌子,緊臨中心西側是一道可上二樓的門,上面懸掛著“首都師范大學設計教學樓”的牌子。
記者首先走進高美中心,幾位工作人員正在忙碌。前臺一位工作人員聽說記者采訪,表示自己是這裡的會計,不清楚招生的事情。另一位女工作人員表示這裡招收的是輔修職業培訓,不清楚“本科變專科”的事兒。一位馬老師告訴記者,他們在這裡只負責教學管理,這件事情應向校方了解,校方清楚是怎麼回事。
走出高美中心,記者又從旁邊走上二樓,這裡正是71名學生上課的地方。二樓有多間教室,僅210教室有幾名學生正在上自習,其他教室空無一人。210教室的同學告訴記者,大三(即71名學生)的事情他們不知道。
隨後,記者來到位於首師大校內的美術學院,該院黨委書記常建勇接受了采訪。
“我們被推到了風口浪尖,學校名譽嚴重受損,經濟損失慘重。”一見面,常建勇就倒起苦水。
常建勇告訴記者,按照規定,學校發出的錄取通知書上都有負責老師的簽字,沒有“本科”字樣,而學生們拿到的通知書上有“本科”字樣,但無老師簽字,“‘本科’是致遠公司擅自添加上去的。”
常建勇認為,學生們拿到的錄取通知書的另一個問題是,通知書上的“首都師范大學美術學院”的公章不是首都師范大學美術學院的原章,原章五角星兩側分別有一道橫線,通知書上的公章沒有橫線,而是印刷體。
在他的辦公室裡,常建勇向記者展示了首都師范大學美術學院的原章印記。
他介紹,事件所涉及學生,是招收的職業培訓學生,不是通過普通高校招生考試並按計劃統招錄取的學生。國家在高校招生方面有嚴格的制度,不可能交錢就能被錄取,這是常識。“這些學生,沒有一個同學的分數達到當年統招的分數線。作為學生,他們應該是清楚的。”
“此前,我們並不知道這起事件。”常建勇表示,2013年11月底,學生到學校反映學歷降低問題,學校纔了解到錄取通知書存在的問題。
常建勇介紹,這起糾紛的起因是,首師大高美中心(甲方)與致遠公司(乙方)雙方合作辦學,2011年7月21日,雙方簽訂了《職業培養課程班培訓協議》。按照協議,日常管理由公司負責,教學管理由高美中心負責,部分首師大美術學院老師參與授課,另外從其他學校也聘請一些教師。
記者看到,雙方在協議中約定,通過市場化機制運作,相互配合、發揮各自優勢,共同開辦職業培育系列課程班培訓項目。由致遠公司招收學員到高美中心進行二年至四年全日制課程班學習,學習采取2年基礎課專業課,1年提高課和1年實訓實習課模式,學員學習期滿,成績合格後頒發高美中心結業證書。
“致遠公司違反合同約定,虛假宣傳,背離了高美中心的辦學宗旨和辦學目的招生。高美中心對致遠公司的招生過程不知情。”常建勇說。
從協議中可以看得出,“頒發結業證書”是雙方明確約定的,但在後期實施中卻“走了樣”。
致遠公司:“手續都是學校的”
常建勇認為,“在這件事情上,致遠公司負有全部責任。”
責任的依據是協議規定的乙方的權利與義務:“提供該項目合法的招生辦學信息,保證信息的真實性、有效性和准確性、服務承諾的嚴謹性;因乙方提供的信息失實而造成的糾紛由乙方承擔全部責任。”
對於“責任”之說,致遠公司是否認可?
記者多次致電該公司,但電話無人接聽。記者又按照電話提示語音留言,截至發稿未收到回復。
該公司在接受央視采訪時表示:“我們是合作辦學,所有的手續都是學校的手續,如果學校不知道有這事,那它出面處理這事乾嗎呀,又賠錢又賠款的乾嗎呀?”
“首都師范大學做了很多事情,傷害到我的利益,傷害到我的口碑。我建議最好走司法途徑。”該公司還表示。
對此,首師大又怎麼看?對於記者“既然認為責任在致遠公司,為什麼學校還要拿出巨額款項補償學生,為什麼不讓致遠公司直接賠付學生?”的問題,常建勇認為:“無論是職業培訓還是成人教育,畢竟學生們來到了首師大,學校還是本著對社會對學生負責的態度,妥善處理好這件事情。”
“既然錄取通知書上的公章不是原章,就有可能是偽造的,是否涉及刑事犯罪?”記者問。
“是不是刑事犯罪應由公安部門來認定。”
“你們報案了嗎?”“還沒有。”
“為什麼不報案?”
“目前,首先是做好學生的善後工作,再做後續工作,但起訴對方是肯定的。”
“補償的款項起訴能追回嗎?”
“在處理這件事情上,學校與致遠公司簽了個備忘錄,前期處理先由學校出面。”
“備忘錄的內容是什麼?”
“簽備忘錄,我沒參與,不清楚具體內容。”
常建勇告訴記者,協議約定5年的合作時間,只招了2011年、2012年兩屆,現在出了問題肯定不能再招了。
2012年招收的學生怎麼解決?
他告訴記者,2012年與2011年不一樣。2012年只招了34名學生,而且通知書上沒有“本科”字樣,職業培訓是很清楚的,學生對成人教育也是了解的,處理起來相對容易些。“目前,至少書面上是這樣的,致遠公司在口頭上是否進行了誇大宣傳還要繼續了解。”