|
"津雲"客戶端 |
|||
時值7月,清華大學新一批教師續任及解聘工作已經完成,方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發學生熱議。究其原因,1994年清華大學出臺規定,講師、副教授在規定時間內學術成果不足以提高職稱,應自行走人,即『非昇即走』,後來調整為非昇即轉,為此專門成立人纔流動中心。(《中國青年報》7月28日)
方艷華老師被學生親切地稱為『小方姐姐』,閆浩老師則被學生譽為『清華第一助教』,學生對他們的愛戴由此可見一斑。然而,盡管很多清華學子自發聯名請願,這兩位學生心目中的優秀老師還是不免被清華掃地出門,擊退他們的不是專業素養而是職稱,或者更確切一點說,是論文將他們擋在了講臺之外——近5年來,方艷華和閆浩均未有論文發表。
面對這樣的結果,有學生喟嘆『真正能在培養本科生上花這麼多時間而且又如此優秀的老師,很少很少了。』有學生惘然地表示『評價一個老師時,最有發言權的難道不是她的學生嗎?』問題的關鍵在於,縱然學生擁有最直觀的評價,但真正決定老師去留的權力卻不在他們手中。大學內部行政權力的執拗和傲慢,因學生的這些疑問而展現無遺。
在所謂『非昇即走』的人纔評判機制面前,傳統的『師者,所以傳道授業解惑也』概念分崩離析,判斷一名老師是否稱職的標准,只在於他們是否在一定期限內獲得了相應的職稱。近年來,隨著『指標化』學術評價體系的引進和推廣,科研論文日漸成為衡量大學實力的重要依據,論文數量也因此而層層分解到老師頭上,成為一項重要的考核指標,甚至是成為評定職稱的主要依據。當論文數量成為社會衡量大學以及大學考評教師的重要依據的時候,大學內部急功近利和浮躁之風的愈演愈烈可以預見。
近年來,大學爭取自主辦學權的呼聲日漸強烈,但『大學自主』不等於『大學領導自主』——所謂大學行政化不僅體現在機構設置上,更是直接體現在人纔評價以及薪酬分配上,當大學會熱衷於通過『紙上談兵』遴選人纔,並理直氣壯將薪酬分配向行政人員傾斜的時候,不知其『獨特的靈魂』將何處安放?以此而論,需要調整的不只是人纔評價體系,加快祛除大學行政化步伐,纔是捍衛『獨立之精神,自由之思想』的關鍵所在。(趙志疆)