|
"津雲"客戶端 |
|||
清華大學外文系講師方艷華因未達到職稱評定要求,校方不再續聘。消息傳出,引發該教師部分學生集體請願,讓這一看似平常的高校教師轉崗事件進入大眾視野。
目前,方艷華已與校方達成一致,轉崗為職員,但由此引發的討論仍在繼續……
學生『請願』挽留老師
今年4月,在三年一次的述職工作後,清華大學外文系講師方艷華因未達到職稱評定要求,根據合同中注明的『非昇即走』原則,校人事處判定方艷華不符合續簽要求。
消息在清華大學外文系學生中掀起軒然大波,大家紛紛為挽留方老師請願,校方5天之內收到來自世界各地畢業生總計4萬餘字的50多封請願書,希望將這位『因全身心投入課堂教學導致科研成果不足』的老師留在教學崗位,打響一場沒有硝煙的『教師保衛戰』。
一位方艷華曾經教過的學生介紹,方艷華畢業於清華外文系,是很好的老師。雖然只教大一英文寫作,但方老師課堂之外的工作量非常大。一位學生回憶,自己大一時上方老師的課,每周都要交一篇作文,從初稿到終稿,大約4周完成一份寫作功課。『我們一個年級兩個英語班一共有50多個學生,她每一篇都細心批改並給予很多意見,看完一篇差不多要花1個多小時。』她說,『現在回想起來,大一的寫作課算是大學裡收獲最大的幾門課之一了。』
據清華大學校內媒體《清新時報》報道,自2007年方艷華開設本科一年級專業寫作課以來,平均每份作業30分鍾、每周25小時的批改量從未變過。專業寫作訓練不同於研究類課題,一線教學佔用了方艷華絕大部分時間。
『我不可能有很多精力去做研究,但我是在培養中國最優秀大學生的溝通方式、思維能力,對他們以後走入社會、讓他們成為更優秀的人其實更有價值。』方老師這樣對《清新時報》說。
記者輾轉聯系上采訪過方老師的那位學生。該生表示,目前校方已不接受媒體采訪。記者也向方艷華老師郵箱發出采訪郵件,但截至記者發稿,沒有收到回復。
受訪教師學生大多贊同大學應更重『教』
事件雖然告一段落,但在教育界卻引起了更大的波瀾,大學教師教與研哪個更應該被重視?高校對教師應有怎樣的考核機制?受訪師生均認為,如果設計的考核機制導致教師只重科研成果,卻不重對學生的教授,那麼這樣的機制需要修正。
一位『985』院校的老師在接受采訪時說『應該是教學更重要』,但學校對於老師的考核主要還是通過『發表論文、申請課題』等來衡量,對於老師的教課水平卻沒有硬性要求,『所以老師的科研壓力較大,課餘時間主要在做科研,很難全身心投入教學』。
『我們學校因為定位是教學型的,所以老師的科研壓力相對比較小,學校對於我們的硬性要求比較低,基本上我們都能達到,也沒聽過有老師因為科研成果不夠而被學校辭退的。』一位在北京二本院校教書的老師告訴記者,『對於老師來說應該是教學比科研重要,我的大部分課餘時間都在備課,會實時更新教學案例,學生反映這樣講課效果很好。』
而對於學生來說,大多認為『教書育人是老師的第一職責』。一位即將畢業的博士生說:『老師是傳道授業解惑的,科研應該只是一種輔助,從根本上來說老師還是應該注重教學。』
參加『請願』的清華大學外語系2011屆畢業生王蕾認為,『職稱固然是評價一個老師的標准之一,但未必能全面衡量她的貢獻。哈佛等諸多世界名校都明確表示,大學任職人員最重要的是授課能力。當年基辛格卸任國務卿後有意回哈佛大學任職,就因為提出不想給學生上課而被謝絕。』
高校評價制度是否需調整
方艷華老師此次轉崗,主要依據與清華大學所簽合同中的『非昇即走』制度。據悉,清華大學在1993年開始人事制度改革的探索,提出『非昇即走』實施方案,希望通過末位淘汰優化師資隊伍,實現人纔流通。1994年,『非昇即走』正式實行,規定『初級職務在達到任職年限後三年內昇不了中級;中級職務達到任職年限五年內昇不了副高級者,非昇即轉或非昇即走』。
1999年,校方實行有限期與長期聘用相結合的聘用制度,將『非昇即走』制度化。新制度強調對新聘人員實行連續合同聘用,規定初級職務最多兩個聘期,中級職務最多三個聘期,如不能晉昇高一級職務則不再續聘;副教授以上經過一至兩個聘期後可長期聘任。同年,清華大學又取消了新聘教師的任職資格證書,代之以具備明確聘期的教師職務聘書,聘任年限與合同聘用期限同步,此後合同制逐步在清華大學推廣開來。
方艷華在接受媒體采訪時說,這個制度存在合理性,跟國外一樣,人纔流動機制可能是目前為止比較有效的一種方式。但問題在於,『有些任課老師不布置作業,我每個星期花25個小時批改作業,而別人用這些時間寫論文。我覺得教學和科研在高校的整體發展裡面,可能是科研更重要,畢竟是研究的機構;但是由於一些課程的特殊性,對於教學老師是不是適用於9年「非昇即走」,這是可以討論的。』
教育學者熊丙奇指出,大學推出『非昇即走』政策,用意是激勵教師積極向上,並以此優化教師隊伍。但這一政策在實行過程中,存在兩方面問題:一是考核的指標由行政主導制定,重視的是教師的顯性成果,包括發表論文、申請課題、獲得經費等等,教學也是一項考核指標,但基本上僅是工作量的要求;二是對教師的考核,通常由行政職能部門進行,沒有教師同行評價和學術共同體評價,行政部門按行政指標對教師進行考核,這催生了學術的急功近利和弄虛作假。
高校教師是教育教學的關鍵環節,是學生的領路人、學術的推動者,目前由於教師評審與學術直接掛鉤,高校存在重科研輕教學現象。對教師該如何評審定級,把握教學和學術的統一,這是我國高等教育面臨的一個重要問題。對此,有評論認為,清華解聘教師引學生集體情願從某種程度上反映了我國高校評價制度存在弊病。『應合理處理科研與教學的關系,引導教師把精力用到真正的教育和學術上。』甘皙