|
"津雲"客戶端 |
|||
原標題:評論:不必為教材刪除古詩擔心師生最有發言權
上海中小學開學在即,提前拿到課本的家長發現:相比舊版,今年一年級語文課本變薄了很多。對比新舊一年級語文課本發現,新的一年級語文課本不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩,7個單元45篇課文也縮減為6個單元40篇課文,識字量和寫字量都有不同程度減少。(8月26日《新聞晨報》)
對此,網上輿情調查顯示,基本上是一邊倒的態度:對於上海小學語文一年級教材刪除全部古詩,大多數網友都表示了反對和不解。這些參與調查的究竟是什麼人,身份很難辨別,我想,很多人可能不了解目前中小學教材的編寫情況,還在受過去的思維影響,纔會對此擔懮。
過去,中小學語文教材全國統一編寫,如今中小學教材實行的是一綱多本,在課程標准指導下,由一些有實力的出版社組織編寫,經全國中小學教材審定委員會審查通過即可發行,各地區或學校自主選擇。也就是說現在中小學語文教材已經不是『一本通吃』,而是『多本供應』。過去是人教社的教材一統天下,現在是諸侯爭雄,十幾家出版社都在搶這塊蛋糕。
據我了解,現在不光出版社在組織編寫,有的學校自己也編寫語文教材,這是一個越來越開放的競爭市場。在這樣的競爭狀態下,出版社一定會盡力編寫學生喜歡的教材。在這種情況下,編教材就不只是按照『我想怎麼編就怎麼編』,你覺得民國大師的文章好就選上去,你覺得古詩詞朗朗上口,佔用課時也不會太多,以為學生『應該喜歡』,其實可能學生讀不懂、不喜歡,中學老師教著費勁吃力,這本教材就不會有學校願意用,就沒有得到『市場的認可』,賣不出錢,做虧本生意。為了『滿足市場需求』,就不能不深入研究學生的認知心理和情感,了解他們的興趣愛好,觸摸他們的心靈世界,而不是閉門造車,把自己認為好的、其實學生並不感興趣的東西強塞給他們。
所以我們不能武斷地說,上海小學語文一年級教材刪除全部古詩就是錯誤的,因為教材好不好,不是我們這些站在教學之外的人最有發言權,而是參與教與學的老師和學生最有發言權,他們最懂得什麼樣的教材最受歡迎,什麼樣的教材最能達到教學效果。
我們成年人認為某位大師的文章多麼深刻有思想,某位古詩人的詩多麼優秀有意境,學生可能並不這樣認為,他們所喜歡的可能跟我們截然相反。在這個時候,我覺得學生的興趣更重要;成人所喜歡的、推薦給學生的,學生視為痛苦、畏途的課文,只會抹殺學生對語文的興趣。因此,編寫教材,減負只是一個問題,更重要的是要編出與學生心理認知、興趣愛好相符的教材。
在教材市場競爭的狀態下,教學實踐的經驗和教訓會迅速地反饋到編寫教材的專家那裡,並迅速地做出反應。我相信上海小學語文一年級教材刪除全部古詩,絕對不是坐在斗室裡冥想苦想出來的,肯定是總結了大量教學實踐的經驗教訓作出的取捨,並且他們深信,這樣的取捨不光起到減負的作用,而且契合了學生的興趣愛好。退而言之,如果師生確實覺得這本教材刪除全部古詩的教材不好,他們完全可以要求更換,有什麼必要如此擔懮呢。