|
"津雲"客戶端 |
|||
17日,在報紙上讀到兩則有關高考的消息。一是教育部公布日前印發的《關於進一步減少和規范高考加分項目和分值的意見》,規定2015年1月1日起,取消奧賽、科技類競賽、省級優秀學生、體育特長生等高考加分項目;其二,教育部明確稱,明年起高中建立學生綜合素質評價制度,有涉思想品德、學業水平、身心健康、藝術素養和社會實踐五項,中學3年記錄,高校逐步以此為招生的重要參考。(相關新聞見今日本報A24版)
將高考加分玩得『風生水起』的案例不少,稍加整理,即是一大籮筐:浙江600多名未經公示的二級運動員加分,報道過後,一直無人回應;浙江前些年全省獲體育加分的高考考生為1002名;有的地方,連校足球隊坐板凳的候補隊員高考都加20分;在河北組織的一次運動員高考資格認定測試中,測試的984人中竟有163人不合格……
而這次國家考試招生改革配套方案的出臺,首次提出要構建學生綜合素質的評價機制,實際上是對取消了獎勵性高考加分的一種制度補充。建立這樣的機制,意義無須贅述,我們更為關心的恰恰是,被洶洶民意罵走了一個『高考加分』,會不會又新來一個『素質評價』?這個『素質評價』會不會重走當年『高考加分』的老路——漸次失去民心、獲得一片罵聲。如果沒有細致、有效、科學的防范制度的布設,弄虛作假、權力私用、金錢開道的種種弊病,會不會又高調斷喝:『我胡漢三又回來了!』
這種擔心並非多餘,因為綜合素質評價制度所提及的五項內容,實際上具有天然的『軟指標』屬性。裡面的『自由裁量空間』過大,很容易讓當年那群弄作假『高考加分』的人『重新找回存在感』,制造出更多的『假素質』來。比如思想品德,誰比誰好,誰『當面是人、背後是鬼』,拿什麼作為明確標尺;比如身心健康,大家身體都倍兒棒,心靈是否美,也是無法量化的『軟內容』;再比如藝術素養,不僅難以把控,而且易新增不公。富裕人家,可以不吝成本,既學舞來又唱歌,進屋有鋼琴彈、出門有體操練,但偏遠山鄉或窮人家的孩子,恐怕就沒有這樣的『藝術培養條件』了。
高考指揮棒的作用,已經得到充分的證實,是非常之大的。一些人搞變通的『技術水平』也一直很高的。道德自律防止新的不公作用有限,需要在制度設計上充分慮及各種有可能被小人鑽進的漏洞。所以,獎勵性高考加分一刀切被全部取消,對大多數考生來說,雖屬利好消息,但深度查找好制度是如何一步步變壞的,很有必要。因為,這樣做是為了防止舊問題變個『馬甲』又跑出來蒙混過關。一言以蔽之,加分退場,制度反思與查漏補缺不能就此止步。
□周明華