|
"津雲"客戶端 |
|||
近日,教育公益組織發布了《中國農村住校生調查報告》,這並非嚴格意義上的學術研究,卻是自正式開始施行『撤點並校』政策後,迄今可見的一份全面描述和揭示這些孩子生存狀況的報告。(1月28日《中國青年報》)
『撤點並校』政策10餘年後,中小學從62萬所減少到37萬所,80%是農村學校;將近一半的小學有低年級的住校生……更具體點:『2000年到2009年的10年間,我國農村(包括縣鎮)普通小學數從521468所縮減到263821所,減少49.4%;2000年至2007年的8年間,教學點減少50.9%。就是說,在10年時間內,我國農村普通小學數減少了近一半』——這是媒體援引的教育部官方數字。
從以上數字看,『撤並』效果很明顯。至少從銳減至半的教學點等絕對數字上看是這樣。很長一段時間,因為頻發的校車和食品安全事故,對『撤並』的關注點也多是集中在交通和飲食上。
但是『聞味道就知道哪個是寄宿生』,『寄宿生平均身高比同齡孩子矮了6?10厘米』,『六成以上的孩子覺得自己很孤單』……這樣的從學生心理角度出發的生存狀況報告,卻一直稀缺。這也是《中國農村住校生調查報告》的意義所在。
報告數據,是從中西部等上百所寄宿制學校走訪得來的。而即便沒有具體數據,類似情況我們也不難想見。無非是長期寄宿,而惡劣的寄宿生活和學習條件在飲食、營養、衛生、心理乾預等方面都捉襟見肘,導致學生生理和心理的雙重受損。
看看新聞跟帖:『1993年讀小學五年級就這樣的了,20年過去了,還這樣……』『寧願把牛奶都倒掉,也不給這些孩子喝。這是什麼情況。』這兩條都很有代表性。先說第二條,其實是善良網友混淆了『在商言商的市場經濟法則』和『公共財政與政府責任兜底的義務教育保障』界限的愛心泛濫。情急弄混,也側面反映出,民意對農村中小學特別是寄宿學校的財政投入不足的極度焦慮。
再看第一條,撤並本意,是集中優勢資源,減少財政負擔。但從新聞中呈現出的農村寄宿之痛,倒推可知,撤並後應有的資源集中和財政保障並未到位,反而如教育部幾年前坦陳的『撤並中存在工作簡單化、程序不規范,以及撤並後辦學條件沒有跟上的問題』。既然問題都知道,為何三年過後,仍無補足改進?
時異勢殊,時移世易,任何一項公共政策施行十幾年後都難免有預料不到的走偏。糾偏必須及時,撤點並校目前暴露出的寄宿之痛和教育之殤,已到了必須正視和解決的迫切關頭。
甚至當年明確規定的『要在方便學生就近入學的前提下適當合並,交通不便地區仍需保留必要教學點』。連這個前提,我們是否都有太多可著力改進之處?更別說,一直以來公共財政的教育投入不足問題,欠賬此時不補,更待何時?這些硬件不足後,如『高年級女生宿捨為何沒安窗簾』『一個孩子讀到五年級,卻只見開過3次的圖書室』等人性化關懷和文化管理問題,纔有可能盡快得到重視。符合天性的東西還給孩子,富有生機和創意的學校生活纔真的可期。-李曉亮