|
"津雲"客戶端 |
|||
北大試驗的『中學校長實名推薦制』出臺後,不論來自網絡媒體和還是傳統媒體的反應,大多數都是擔心、反對,甚至批評。在近年發生的社會熱點事件中,這兩類媒體輿論傾向比較一致、『草根』群眾與主流精英傾向也比較一致的情況,殊為少見,此事算是難得的一例。
就是在這樣的一片質疑、反對聲中,在充滿『狗仔隊』精神的當地都市媒體全方位監督之下,中學校長們開始行使他們的推薦權力了。可想而知,已經報道出的推薦人選情況也已經初步表明,校長們的推薦是公道的,『無私』的。盡管有人批評他們推薦的盡是『全優生』,沒有『偏纔怪纔』(其實針對這類『偏纔怪纔』,另有單科競賽獲獎者加分甚至免試保送等早已實施了近30年的補救手段),『浪費了名額』,但至今還無人指控他們涉嫌舞弊。
在北大的招生改革以前,各地重點中學的校長們並不是沒有推薦之權,或者推薦權太小。如今北大對這些『校長推薦生』的政策也不過是加30分,現實中,政策上完全由中學當局自主決定加10分、20分、30分甚至免試保送的情形,早已有之。但還從沒有一項舉措,獲得眼下『校長實名推薦』的公信度——因為,還從未有一項舉措,受到如此嚴密、有力的監督。即使免試保送一個學生進北大,其透明度、社會關注度,也要比這項僅加30分的舉措小得多。所以,確確實實,北大邁出的第一步,已經取得了與多數民眾(包括我本人在內)預期相反的成功。
被廣泛贊譽、寄予高度期待的改革,往往最終什麼都搞不成——我大膽預測,朱清時院士在南方科大搞的改革,目前基本已經注定將要失敗。北大這項被廣泛質疑的改革新政,反而能變成一件結果很好的事情,這並不說明提出質疑的多數人愚鈍蒙昧。恰恰相反,質疑者應該與改革的首倡者共享其功。同樣是這批校長,如果沒有強大的輿論壓力和透明度,他們推舉出來的完全可能是另外一批學生。而只要有了目前這種力度的監督,即使推薦者不限於中學校長,放開讓其他社會各界『寫條子』(如美國高校的慣例做法),也不會有多少私弊的空間。省長如果在他的扶貧聯系點上發現了一位品學兼優的好學生,也可以大大方方地實名推薦啊!在高度透明的環境下,沒有人會因此指責他以權謀私。
北大『歪打正著』的成功,給了我們以信心。只要把針對北大的這種監督力度、這種完全徹底的公開透明、這種質疑精神,推廣到所有令民眾生疑的『加分』、『免試』、『機動名額』等等環節中去,讓『陽光高考』的陽光普照到每一個角落,那麼,被社會視為『第一難』的高校招生改革,其實怎麼改都不難。真正難的,只是某些人總想著為權力保留那麼一兩個『暗箱』吧。