|
"津雲"客戶端 |
|||
到當年9月1日滿6周歲上小學,是長期以來的入學年齡『硬杠杠』。但近日教育部表示,學校在優先接收和保障年滿6周歲的兒童入學後有學額空缺的情況下,可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學。『雖然教育部目前在政策上並沒有調整,但在實際操作上,學校在滿足一定條件下具有一定的操作彈性』。
雖然教育部網站其後撤下了對相關網帖的回復,但此消息已在網上引發熱烈討論,也在解放日報科教衛部兩名采訪基礎教育的記者中間引起了一場對話。
適度放寬入學門檻更人性化『遲兩天,遲一年』。不少孩子在9月、10月份出生的家長抱怨,滿6周歲入學的規定太死板。從智力發育、身體發育等條件來看,9月初出生的孩子,與8月底出生的並沒有本質差別,而且不少孩子在幼兒園表現很不錯,完全達到上小學的水平。僅僅因為生日差幾天就要等一年上學,或者幼兒園要復讀一年等,對孩子來說是種『浪費』。在適逢入學低谷、小學有多餘學額的情況下,適度放寬未嘗不可。
此外,近年來有部分『准媽媽』預產期在9月份,為了能讓孩子正常入學,而提前剖腹產『搶生』。適度放寬入學門檻,可以在一定程度上化解這種行為。
國外已有部分國家實行彈性入學:家長在醫生指導下,可以根據孩子的身心發育成熟度,自主選擇讓孩子在5歲到7歲之間入學。彈性入學,尊重了孩子的成長規律,因為孩子的成長存在個體差異,最有效的教育就是因材施教。有些孩子心智成熟早,有些孩子晚熟,適度彈性可以讓一些早慧的小孩得到更充分開發。
說到底,以人為本是教育改革發展的方向。入學年齡『一刀切』的標准固然權威、便於操作,但它是建立在維護多數需求而忽略多元需求的前提上。隨著社會發展,家長和孩子需求越來越多樣化、個性化,教育政策也必將越來越正視和重視這些需求。彈性入學作為一種人性化的創新嘗試,不妨在有條件的學校試點後再全面推廣。記者李愛銘
『松綁』後『搶跑』會加重孩子負擔『年滿6周歲纔可入學』這一規定在我國已實行多年,作為一項穩定的制度,有其合理性和連貫性。為其『松綁』之後,可能會產生一些問題。
首先,這根『松綁線』究竟劃在何處?有何依據?如果從8月31日放寬至10月31日、11月30日,仍會有一些12月以後出生的孩子家長不滿意,『差幾天就要推遲入學一年』的矛盾還是沒有根本解決。而且到底放寬幾個月,彈性入學又如何把握,沒有科學依據,更沒有標准可參考,操作中不好把握。
其次,放寬幾個月,意味著一些孩子不滿6周歲就可入學,這會不會向家長發出提早入學的信號?家長會不會不斷往前『搶跑』,以便超越同齡人,反而加重孩子負擔呢?現在,不少家長教育觀念是『不要輸在起跑線』,在教育上又有著從眾心理,『人家孩子5歲多入學,我家的7歲纔去,哪能白白耽誤2年!』在這種心態的驅動下,實行彈性入學就有可能讓孩子從6歲、7歲入學變成5歲甚至4歲入學。而為了讓孩子提前適應小學生活,家長們可能在幼兒園時就給孩子『加碼』,有違『彈性』初衷。
在沒有找到好辦法之前,不妨加強宣傳教育,讓家長明白孩子晚上學並不是壞事。英國前教師協會主席德博拉·羅森女士指出:如果孩子5歲時就上學,心智沒有完全成熟,對他們的成長可能造成很大傷害。而在德國、澳大利亞等國家,很多家長都願意晚一點送孩子上學,以便『讓他們在入學前發育得更充分些』。入學年齡『寧遲不趕早』,明白了這些道理,一些家長或許就不會想方設法讓孩子早上學了。記者彭薇