|
"津雲"客戶端 |
|||
這是一個近乎荒誕的局面:
□一邊呼喚素質教育,一邊要求『裸考』回歸
□一邊拼命擇校,一邊拼命抱怨『被擇校』
□一邊痛恨被行政扭曲的偽市場化,一邊幻想更多更強的行政乾預
編者按:民間機構長策智庫新近完成一份《中國新教育體制改革論綱》,由該機構首席社會政策專家、北京大學政府管理學院教授顧昕執筆。本刊贊同其初衷——樹立供各方批判的靶子,以拓展關於教改討論的公共空間,故於今日刊出此論綱,供讀者參考。限於篇幅,有刪節。
毋庸諱言,中國教育現狀,距離民眾、社會與國家的預期有相當大距離。作為社會發展的平衡器,教育成為一個社會追求公正、公平、平等、自由、民主等高貴價值的工具,一旦社會偏離這些價值,教育必然成為批判的靶子,甚至成為代罪羔羊。
造成的局面是,人人在議論教育,人人在批判教育,人人在呼吁教育改革。但是,在這種貌似開放多元的言論空間(尤其是網絡空間)中,更多的是紛紛擾擾的取向和自相矛盾的主張。
一方面,很多人痛恨應試教育的弊端,年復一年地呼喚各種素質教育的新教育理念。在這樣的社會氛圍中,哈佛女孩的一本小書風靡了中國。但另一方面,絕大多數依然堅持唯分數論,堅持認為只有以所謂『高考裸分』作為唯一標准,高等院校的招生纔能實現『公平』。
2009年12月15日,一份新鮮出爐的民意調查(中國青年報社會調查中心通過北京益派市場諮詢有限公司和民意中國網在12月上旬對全國范圍內的2952名公眾進行了這次調查)顯示,76.6%的受訪者將所謂『取消一切可能滋生腐敗的政策,讓考試重歸「裸考」』選為推進『教育公平』的首選改革措施。毫無疑問,一旦推進這種版本的『教育公平』,實現『素質教育』的多元化教育環境將永無來日。
一方面,千千萬萬的民眾以高度的自願精神,千方百計地將成千上萬的金錢,以各種各樣諸如『捐贈』、『贊助』、『共建』、『補課費』的方式送交給一批教育資源優越的公立中小學,以期讓自己的孩子在人生的起跑階段就處在一個超前的位置。但是另一方面,社會上關於『被擇校』的抱怨響徹雲霄。
在上述的民意調查中,76.1%的受訪者將『取消任何形式的擇校費』列為推進『教育公平』的次選改革措施。人們似乎希望不費多少代價就能獲取優質的教育服務,但是並不願意仔細思考優質教育服務的短缺性、擇校現象存在的合理性與不合理性以及解決所謂『擇校』問題的根本之道,而是一味地迷信年復一年都無功而返的一紙『禁止令』。
一方面,人人都在追求或至少渴望追求超人一等的優質教育,但是另一方面卻又不切實際地企盼教育服務品質的均等化。當一個社會究竟能在何種意義上、在何種程度上實現教育均等化尚不清楚的時候,人們卻紛紛把希望寄托在教育行政部門的行政乾預之上。
在上述的民意調查中,71.5%的受訪者將『推行公立中小學跨校輪崗,平衡學校間的師資差距』列為推進『教育公平』的第三政策選擇。但令人困惑的是,這項行政乾預措施如何能得以實施?北京史家胡同小學的教育質量優越,優越到令來訪的巴西總統當眾流淚的地步,優越到自願奉獻的『贊助費』源源不絕的地步,優越到校區周邊的舊房也能價格飆昇的地步,很多人感到『不公平』。其中也的確存在著『不公平』,但是無論是教育行政部門(還是其他什麼人)能理直氣壯地要求史家胡同小學的老師無條件地去(譬如說)北京懷柔的某個小學『輪崗』嗎?
根本的問題在於,如果全社會沒有清楚地認識到『擇校費』問題的根源在於扭曲的公共義務教育體系,那麼種種似是而非的議論,尤其是指望在現有公共教育體系內強化行政化的直接乾預措施,不僅無助於問題的解決,而且還會助長令人不快的現象持續發展下去。
更加深刻的問題還在於,一方面,眾多有識之士已經深切地認識到整個教育體系中彌漫著行政化的癌細胞,但另一方面人們對唯一有可能殺死癌細胞的市場化之路心生誤解、疑慮、困惑和彷徨。
正如中國很多社會經濟領域發生的事情一樣,當今中國教育領域的『市場化』是遭到扭曲的市場化,實際上是一種『行政主導型的商業化』。造成這種格局的根本原因,在於政府一方面維持原有公共教育資源配置的主導性,另一方面又允許公立教育機構走向商業化。於是,處於優勢地位的公立教育機構一只眼睛向上,另一只眼睛斜視;它們對政府的資源全力爭取,而對來自市場和社會的收入也絕不放過。
人們看到了被扭曲的『市場化』、『產業化』所帶來的重重弊端,但是不去追究扭曲背後的舊體制、舊力量、舊思維,不去推動公立教育機構之間有管理的競爭,不去推動民營教育機構的發展壯大,不去設法打破行政化教育體制,反而冀望以回歸行政化的方式來克服『市場化』的弊病。令人稍微寬心的是,這種首鼠兩端的思維在近兩年內有所退潮。
綜上所述,中國的教育體制的確存在著嚴重的不公平、大一統、品質低等眾多弊端,家長、學生和教師們都陷於囚徒困境而苦不堪言。顯然,我們需要一場全新的教育改革。
本文以及將在近期陸續完成的系列研究報告,試圖就新教改給出一條清晰的路線圖。希望全社會以我們為批判的靶子,為這場關系到民族前途的改革創造出一個公開討論的民主氛圍和公共空間,哪怕像新醫改那樣經過3年之久的大討論。