潘懋元廈門大學高等教育科學研究所名譽所長

　　李曙明浙江經貿職業技術學院院長

　　高曉傑中國高等教育學會學術部副主任

　　目前，國內獨立設置的高等職業院校1215所，招生規模313.4萬，在校生總數達到964.8萬人，已成高等教育的半壁江山。為了發展，不少高職院校『削尖腦袋』昇本科。對於這一訴求，我們不能漠視無睹。為此，記者請有關人士就此表達他們的看法和建議。

　　記者：高職院校要求昇格的目的是什麼？昇格意味著什麼？

　　李曙明：作為高職學院的院長，我支持創辦高職本科。

　　20世紀末，我們抓住了國家大力發展高職教育的好時光，在原來的浙江供銷學校基礎上籌建高職學院，2001年正式建院，實現了第一次層次的提昇，學院得到了跨越式的發展，學院的吸引力大大增強，連續12年招生錄取分數名列全省同類學校前茅。嘗到第一次層次提昇甜頭後，我們曾經也有向更高層次發展的期盼和要求。

　　通過多年的辦學，我們與許多高職院校都有這樣的感受，把高職教育限定於專科層次的高等教育體系是不完善的。高等職業教育與經濟社會的聯動發展，人纔層次上移是必然的趨勢。

　　我們認為對部分地方本科高校進行改造是發展高職本科教育的主要途徑。如果把一部分傳統本科院校改造為高職本科，那麼不僅有利於人纔培養整體結構的調整，同時對轉型的那些大學來說，也獲得了一次發展的機會和全新的發展空間。

　　記者：潘懋元先生，您曾呼吁過創辦高職本科教育，問題提出的起因和結論是什麼？

　　潘懋元：我曾經撰文提出建立高等職業教育獨立體系。要知道，中國的高等職業教育已經成為推進中國高等教育大眾化發展的主要力量。

　　為滿足高職學生及其家長『專昇本』的意願，教育主管部門出臺了架設『立交橋』的政策。但是作為『立交橋』的『專昇本』，並非高等教育大眾化的最佳選擇。首先『立交橋』的換軌困難。高職高專為了讓學生能夠順利進入本科，不得不削弱職業技術課程，讓學生做『昇學』准備，以致發展方向本來就不明確的高職院校更加彷徨。另外，中國當前只有單一的理論性普通本科，『專昇本』意味著從職業技術教育轉變為理論性普通高等教育，從多樣化趨向單一化。

　　不少學校也以『專昇本』為『奮斗目標』。因為在傳統觀念中，本科院校的社會地位高於專科學校；本科院校為正廳級單位，而專科學校只是副廳級單位等等。總之，學校、學生，上下同心，都指望『昇本』，形成一股『專昇本』洪流。

　　在這股洪流面前該怎麼辦?只可『導』，不可『堵』。『人往高處走』，學校、學生渴望自我發展，其志可嘉。『堵』是堵不住的，強行堵，一律不許『專昇本』，必將挫傷學校、學生的主動性與積極性；『導』則是將這股洪流引向另一條通道。綜上所述，需要構建高等職業教育的獨立體系。

　　記者：高等職業教育獨立體系的具體依據和內容是什麼？

　　潘懋元：高等職業教育是一種有別於理論性普通高等教育的類型，但並不是一個區別於本科的專科層次。

　　談到高等職業教育獨立體系的構想，我以為可以根據《教育分類法》，結合中國高等教育的實際，提出高等教育三種基本類型及其體系的構想。

　　第一，綜合性研究型大學：本科(學士學位)→碩士(學位)→博士(學位)。

　　第二，多科性或單科性專業型大學或學院：本科(學士學位或文憑)→專業碩士(學位或文憑) →專業博士(學位或文憑)或進入研究型博士。

　　第三，多科性或單科性職業技術型或技能型專科學校或學院：專科(副學士學位或文憑)→職業技術本科(學士學位或文憑)→職業技術碩士(學位或文憑)或進入專業碩士。

　　建議教育主管部門視情況允許部分高職院校『專昇本』，辦職業技術教育的本科院校。

　　記者：建立獨立的高等職業教育體系會不會給高職的發展帶來混亂？

　　潘懋元：現在中國的高職能不能專昇本？我個人認為可以。但是有兩條，第一，專昇本之後還應該堅持高等職業教育，而不是專昇本之後就變成普通本科。第二，不能一哄而上，大量昇本。不同的專業技術發展水平不同，不同的地區社會經濟發展程度也不同，因此不能一哄而上。

　　李曙明：高職教育應該提昇層次，但是不能盲目昇格。第一，層次的提昇需要時間的積淀和傳承。在我國真正意義上的高職教育發展可以說是剛剛完成了什麼是高職、怎樣辦高職的摸索階段。從數量來看，高職在校生已達到1千萬，佔據了高等教育的半壁江山。第二，高職教育專科層次不可或缺。高職作為高等教育的一個類型，從數量結構上看，高職專科、高職本科、高職研究生三者應是從多到少呈金字塔型的結構。

　　更應該注意的是，昇格不等於提昇質量，不能把老百姓對優質教育的期盼誤簡單地理解為就是提高層次。如果沒有質量的提昇，即使實現了層次的提昇，也未必就能提高競爭力。