|
"津雲"客戶端 |
|||
北京大學一些班級的心理助理(學生乾部)最近收到了一封轉發自校學生工作部的郵件,要求他們排查班級內有“網癮”的同學並上報。消息披露後輿論嘩然,相當數量的公眾認為這是去年“會商”“思想偏激”學生這一制度的延續。
對此,輿情專家表示,類似這種柔性的生活類事件,應當“去官化”,讓民間力量協助解決,而不是以官方的強制力解決,否則會引發輿情反彈。
“排查”網癮還要配額?
近日,北京大學某學院的學生乾部收到一封定額排查“網絡成癮”的課題郵件,要求每班必須上報一名符合條件的學生。該郵件中說,接學校學生工作部通知,有一個名為“網絡與大學生健康成長”的課題9月將運行,由北京大學教育學院的老師主管,並希望項目結束後,“能形成一個長效的運作機制,以幫助大學生解決網絡沈溺問題,促進他們的學業和身心健康。”
首先在微博上披露此事的是一名去年剛剛畢業的北大學生,他在網帖中表示,學校無權對學生的思想和行為作出分類式的鑒定,更無權把這一權力讓渡給學生乾部。“由於這一行為受到了學生乾部的消極抵制,北京大學學工系統每個院系對上報的人數還有配額規定。”
根據媒體報道,課題組負責人北京大學教育學院丁小浩教授否認了“上報人數配額”的說法,“可能是中間轉達的時候有問題,導致了誤會”。該課題組也通過北大新聞網發表聲明,稱該課題是一個學術性研究項目的一部分。
學校是不是管太多了?
盡管北大方面迅速回應,其出發點也是為了進行學術研究,但此舉曝光後,仍然引發了眾多網友的不滿,其矛頭指向校方“管理越界”。網友“浮子”就評論道:“北大向以思想自由而著稱,正在逐步褪色!”也有網友指出:“網癮的界定實在需要專業醫生的介入。校方能不能准確地判斷自己學生的行為狀態和心理狀態是不是已經到了病態的程度?”
大部分網友並不反對幫助有網癮的學生,但對學校“通過正式發郵件的形式,按指標將學生上報”的做法表示不滿,網友“宋勇鑫”的觀點很有代表性:“有學校介入挺好的,就是不要指標化,很多孩子拉一把就能走出來。”
也有許多網友指出,即使沒有“排查”,學校解決學生網癮的方式仍有不妥,“學校也好政府也好,需要分清管什麼事情用什麼機制,如果管理的事情本身無妨公共利益,不應輕易使用公共事件的解決機制,網癮問題大可以讓老師輔導員去與學生私下談心,而不應該給學生乾部發郵件。”一名網友這樣總結道。
剛性力量有時會釀輿論反彈
輿情分析專家武漢大學信息管理學院沈陽教授分析,根據他的觀察,網友的支持與反對的比例大體相等。“在北大排查網癮的事件中,大多數網友都認為是校方的‘排查’,但據後續的新聞報道說,是課題組的‘調查’,媒介印象與真實情況出現了差別,這一點值得注意。”
沈陽教授認為,這兩件輿情都屬於柔性的生活類爭議話題。“這種話題比較微妙,像‘網癮’這種現象是確實存在的,部分寢室衛生不佳也是客觀事實,都是現實存在的。然而網友對公權力有天然的警惕,不希望公權力過多介入公民私生活。”
因此,沈陽教授建議,類似這樣的事件應該“去官化”,由民間力量來介入,或者公民自我約束,而不能用剛性力量強制解決,否則會引起更猛烈的輿論反彈。