|
"津雲"客戶端 |
|||
給領導寫信
課題組最初的研究成果是《城管與小販形象互評及良性社會關系構建研究》,主要是從城管、小販和市民三者的關系來討論城管問題。2013年4月,在一次討論中,有成員提出,也許應該把報告寄給中央。
張貴生當即找來信封,把兩萬多字的報告寄了出去,『試還是要試的,其實沒抱多大希望,寄的還是平信』。
意外的是,2013年12月9日,課題組收到了國家信訪局的回函。
回信激勵了張貴生。2014年順利保研之後,張貴生又給課題組找來了新的伙伴,開始更深一步的研究。這次研究的地點選在了長沙市,課題變為『角色理論視域下的城市小販管理模式轉變研究』。張貴生說,之前的研究太限於城管和小販本身,其實城管問題是一個更宏觀的問題,他希望能更完整地研究城管問題。
大約在2014年10月,課題組完成報告後,給長沙市市長胡衡華寫了一封信,因為『研究地點是在長沙,而且市裡有城管局』。這次,他們用快遞把信寄了出去。
『這份調查報告反映的問題及觀點值得我們關注和深思。請集政(長沙市政府政策研究室主任蔣集政——記者注)同志和有關部門研究。』2014年11月24日,長沙市市長胡衡華在《寫給胡衡華市長的一封信》以及調研報告上作出批示。此前一天,課題組的報告節選,被刊登在《湖南日報》上。
市長的批示,讓張貴生和長沙市決策部門有了一次近距離接觸。2014年12月9日,長沙市城管局、市政府政策研究室與課題小組舉行對接會,進一步探討小販管理的未來發展方向。
座談會上,相關部門介紹了長沙的經驗,還給課題組成員看了城管《工作手冊》。但同時,他們也坦承,課題組的建議跟他們制定現實政策有差距,一些想法『有點超前』。
會後,對方給課題組的成員留下了自己的聯系方式,說有新的想法歡迎隨時溝通。張貴生覺得很有成就感,因為做這種研究,『總想產生點真正的影響』。
不能總把小販當做『城市污點』
怎麼纔能解決小販問題?課題組也試圖從別人的文獻中借鑒,可看到諸如『管理者要柔性執法,小販應該主動配合守法』的說法,他們又覺得說服不了自己,『無論怎麼柔性執法,小販這個問題還是解決不了啊』。
課題組最後給出的方案,是把對小販的管理模式從目前的『行政執法管理模式』向『勵業管理模式轉變』。
課題組認為,小販群體與城管執法人員的關系是一種對立,乃至對抗、衝突的關系,根源就是目前的行政執法管理模式。報告共列出了8個行政執法管理模式帶來的問題。
張貴生說,所謂『勵業管理模式轉變』,是指鼓勵把小販作為一種職業來看待的管理方式。張貴生覺得,現在在很多政府心中,小販不是一種對社會有用的職業,而是只在創衛時纔被想起的『城市污點』。
在長沙的那次調研中,恰逢長沙市創建全國文明城市,為了找小販,課題組走遍了大街小巷。『我們願意每個月交點攤位費,只要城管不要每天趕來趕去的。』這是課題組成員聽到小販說的最多的一句話。
課題組的調查顯示,市民對於小販佔道擾民的意見沒有想象中大。據課題組在長沙向603個小販營業區域的居民(包括社區工作人員、城管人員、環衛工人)所作的相關調查,76.8%的調查對象認為小販保持了營業地點的衛生環境;74.3%的調查對象認為小販營業沒有阻塞其路段的通行秩序;87.4%的調查對象認為小販營業沒有制造擾民的噪音和油煙。
張貴生說:『其實小販給城市和市民提供了很多便利,我們的調查也證明,很多市民對小販是認可的。』
把小販當做一種職業,這成為張貴生目前最希望看到政府改變的地方:『先把觀念轉變了,小販不是污點,是謀生的一種職業,之後纔能談具體的建議。』(李婷對本文亦有貢獻)