李伊告訴早報記者，原本以為入學後，學校會對學生有規范化的管理，『但你交完錢後，想乾嘛就乾嘛，沒有人在意你有沒有去上課，管理很松散，教師感覺也是七拼八湊，保證不了教學時間和質量。』且此前校方承諾的國內預科可以抵消美國大學學分也不現實，如果更換了專業，這個學分就無法使用，所謂的對接大學還是一樣要求學生依照申請標准去申請，而非降低門檻。

　　『我現在理解的對接，就是這邊可與美國負責招生的人對接上，聯系上而已，而不是其他的對接。』李伊說。

　　需要注意的是，今年3月29日，教育部辦公廳下發了『關於加強涉外辦學規范管理的通知』，要求各高校要准確把握中外合作辦學的政策界限，不得以中外合作辦學名義舉辦專昇本項目、留學預科班等涉外辦學項目。

　　早報記者在李伊所說的該知名大學網站上找到了所謂的『美國精品預科課程』的相關介紹，但隨後翻閱教育部公布的『通過復核的中外合作辦學機構和中外合作辦學項目』中，並沒有發現該大學相關課程的名字。

　　失望的還在後頭。

　　在女兒上學的同時，李伊與上述中介簽署了合同，『現在看來就是一個不平等的霸王合同。』李伊說，當初學校和中介都在催自己早點簽約，理由是可以更早跟蹤每個學生的情況，掌握動態。

　　李伊說，與中介簽署的合同條款都很籠統，沒有一個菜單式的服務，感覺更像是一個承包價，『先問你去哪個國家，每個國家收費不同，學校可以選擇5所，然後再是選專業。』李伊稱，一式三份的合同在家長簽完字後就被中介收回，中介也沒有在合同上簽字，而自己直到現在還沒有拿到合同。

　　事實上，早在2004年，教育部和國家工商行政總局就聯手推出了《自費出國留學中介服務委托合同(示范文本)》，但至今使用該留學文本的中介為數不多。

　　在簽完合同後，李伊提出要調整專業，但中介表示改一個專業要多收1200元的費用，『當時中介還拼命向我推薦一些學校，稱自己與它們有合作，如果不選中介推薦的，他們對申請不敢打包票。我覺得中介和這些學校肯定有某種關系。』

　　李伊女兒一年預科的費用在8萬元上下，中介費2萬元。還沒有出國，李伊已經為女兒花了10萬元人民幣，相當於留學美國一年的生活費。

　　耐人尋味的是，在接受早報記者采訪時，李伊多次強調，不能使用她的真實名字，也不希望公開中介和大學的名字，李伊擔心的是，一旦被曝光，自己女兒的美國之路或會戛然而止，『所有的材料都在中介手裡。』

　　『中介費最高達10萬元』

　　這只是留學中介內幕的冰山一角，而李伊的感覺也是對的，一些留學中介與美國大學確實存在利益關系。

　　一名曾在留學中介工作過的人士向早報記者透露，中介會推薦一些和自己有利益關系的大學給學生，尤其是那些成績一般，但又想去美國讀書而不在乎大學排名的人，『我們給他們的大學名單中都有好幾所是有合作關系的，確保能最後錄取，至於排名靠前的學校，可能申請的時候我們就不會做得特別認真。』

　　上述人士還表示，當初自己所工作的留學中介同樣沒有辦理留學的資質，而是通過掛靠在有留學資質的機構旗下，辦理留學業務。

　　有不少家長認為，與中介有合作的學校比較容易錄取，而不在乎學校排名如何。

　　資深留美專家張恆瑞告訴早報記者，問題在於，並非所有號稱自己有合作大學的中介與大學真正存在合作關系，甚至根本沒有，『更糟糕的是，中介會不斷轉包，這是現在最大的問題。』

　　張恆瑞舉例稱，比如A中介有真正的合作代理關系，B、C、D、E、F等中介都沒有，A中介會說把留學案子交給他們，由A中介來操作，『但實際不會，因為客戶都會跑到A那邊。』現實情況是，很多中介沒有代理關系，而是依靠一些跑單幫的個人代理，這些人在美國生活多年，與某個美國大學關系較好，就可能與該大學簽署特殊代理協議，然後來中國推銷這種代理權，讓中介將學生轉給個人，然後個人再轉給學校。

　　『所以很多的案子最後出那麼多問題就是因為層層轉包，這些公司為什麼有這些亂象，就是從這邊衍生的……而學生從頭到尾是不知情的。』張恆瑞表示，層層轉包會形成骨牌效應，只要中間有一個環節出了問題，那整個鏈條就垮了。